共查询到17条相似文献，搜索用时 135 毫秒
1.
利用地震科学探测台阵在云南、 贵州地区的17个流动台站的地震记录， 采用双差定位法对2012年9月7日云南彝良MS5.7和MS5.6地震及其余震序列(ML≥1.0)进行重定位． 在获得精确的震源位置后， 采用CAP法反演了MS≥4.0地震的震源机制解． 结果显示, 彝良MS5.7主震位于(27.509°N， 103.971°E)， 震源深度为9.7 km, 震源机制解节面Ⅰ走向251°、 倾角66°、 滑动角150°， 节面Ⅱ走向354°、 倾角63°、 滑动角27°; 彝良MS5.6主震位于(27.563°N， 104.034°E)， 震源深度为10.0 km, 震源机制解节面Ⅰ走向235°、 倾角39°、 滑动角147°， 节面Ⅱ走向352°、 倾角70°、 滑动角56°． 反演结果显示断层的几何形态、 余震分布特征、 震源机制解特征及构造应力场等均有很好的一致性． 综合断层的运动学特征、 地震活动规律和地质构造背景， 推测彝良地震的发震断裂为昭通断裂带的前缘断裂， 即NE走向的石门断裂． 导致震区受灾严重的主要原因是由于彝良地震震源深度较浅， 能量释放多发生在地壳浅部所致． 相似文献
2.
2011年1月19日在安徽省安庆市辖区与怀宁县交界处发生了ML4.8级地震,引起安庆市及周边地区强烈的震感.为了更好地认识这次地震的发震构造,我们利用安徽省及临近几个省份区域台网的近震波形资料,首先通过hypo2000绝对定位得到震中位置;然后采用CAP方法反演了该地震的震源机制解和震源深度,并在此基础上结合P、sP、pP和sPmP等深度震相对震源深度进行了精确确定;最后,将反演得到的结果作为已知输入,利用F-K方法计算理论地震图,并与观测记录进行对比,以验证结果的可靠性.反演结果显示,这次安庆地震是一个带少量走滑分量的逆冲型地震,地震矩震级为MW=4.3,最佳双力偶解为节面Ⅰ走向131°,倾角30°,滑动角29°;节面Ⅱ走向15°,倾角75°,滑动角116°,最佳震源深度为4~5 km,属于浅源地震.从震中和震源机制解来看,安庆地震极有可能发生在宿松-枞阳断裂上. 相似文献
3.
2012年6月30日新疆维吾尔自治区新源-和静县交界发生MS6.6地震，该地震是2010年青海玉树7.1级地震和2013年4月20日四川芦山7.0级地震之间中国大陆发生的最大的地震.本文基于新疆数字地震台网记录的此次地震序列震相资料，分别用绝对和相对定位方法联合对其进行重新定位，重新定位后余震展布为NW向，主震位置为43.429°N，84.755°E，深度为21.8 km.基于新疆地震台网记录6.6级地震波形数据，本文用CAP方法反演了震源机制解和震源深度.结果显示：MS6.6地震震源机制解：节面Ⅰ走向39°，倾角46°，滑动角12°，节面Ⅱ走向301°，倾角81°，滑动角135°；震源深度为21 km，与利用地震震相到时确定的主震震源深度基本一致.主震震源机制解的节面Ⅱ与伊犁盆地北缘断裂走向和倾角基本一致，综合精确定位余震展布和伊犁盆地北缘断裂性质分析认为，新源-和静MS6.6地震发震构造是伊犁盆地北缘断裂，震源深度为21 km左右，是一个高角的内陆倾滑地震. 相似文献
4.
利用来源于江西区域台网和中国地震台网共6个台的宽频带数字地震记录，采用CAP方法反演了2005年11月26日九江—瑞昌5.7级地震和4.8级强余震的震源机制解，并结合地震序列的精确定位结果和区域地质背景讨论了发震构造.结果显示，5.7级主震的最佳双力偶解为节面Ⅰ走向223°，倾角75°，滑动角144°；节面Ⅱ走向324°，倾角55°，滑动角18°.4.8级强余震的最佳双力偶解为节面Ⅰ走向54°，倾角71°，滑动角-160°；节面Ⅱ走向317°，倾角71°，滑动角-20°，这两次地震的震源机制解不完全一致.地震序列在震中空间分布和震源深度分布上也具有复杂性.5.7级主震发生后，余震活动从SE向NW、从浅部往深部发展，在破裂过程中可能遇到障碍体，触发了4.8级强余震.5.7级主震的发震构造可能为隐伏在瑞昌盆地内的洋鸡山—武山—通江岭NW向断裂，4.8级强余震的发震构造可能为瑞昌盆地西北缘的丁家山—桂林桥—武宁NE向断裂北段. 相似文献
5.
基于首都圈数字地震台网的宽频带资料，首先采用CAP方法确定了永清MS4.3地震和廊坊MS3.0地震的震源机制解:永清地震节面Ⅰ的走向、倾角和滑动角分别为52°，62°和?140°，节面Ⅱ的走向、倾角和滑动角分别为300°，55°和?35°；廊坊地震节面I的走向、倾角和滑动角分别为48°，57°和?147°，节面Ⅱ的走向、倾角和滑动角分别为299°，63°和?38°。两次地震的震源机制解较为一致，推测它们可能具有相同的发震断层。利用近震转换波获得两次地震的震源深度，分别为19 km和13 km。利用双差法对两次地震的主余震进行重新定位，结果显示:两个地震序列的震中均呈NE向分布，余震震源深度均浅于主震震源深度，震源深度分别集中在17—20 km和12—13 km范围内，两个序列的短轴剖面揭示了震源分布均呈现倾向SE，倾角陡立的特点。将地震序列的分布与震源机制解的结果进行对比，认为两个序列的水平展布方向与其对应的主震震源机制解中节面Ⅰ的走向比较接近，深度分布的高倾角特征也与节面Ⅰ比较相似，因此认为发震断层面均为节面Ⅰ。通过将震源机制解中节面Ⅰ的参数和地震序列的分布与区域活动断层的产状性质进行比较，取得了一些关于发震构造和地震成因的重要认识:① 永清MS4.3地震和廊坊MS3.0地震的发震构造不是上地壳的先存正断裂?河西务断裂，不排除与中下地壳的新生构造或深大断裂有关；② 永清、廊坊地震发生在13—19 km深度上，结合地壳结构、断裂构造以及区域流变结构等资料，推测该深度范围可能是廊固凹陷的壳内脆性?韧性转换区域，是地震孕育和发生的有利构造部位。 相似文献
6.
利用来源于江西区域台网和中国地震台网共6个台的宽频带数字地震记录，采用CAP方法反演了2005年11月26日九江—瑞昌5.7级地震和4.8级强余震的震源机制解，并结合地震序列的精确定位结果和区域地质背景讨论了发震构造.结果显示，5.7级主震的最佳双力偶解为节面Ⅰ走向223°，倾角75°，滑动角144°；节面Ⅱ走向324°，倾角55°，滑动角18°.4.8级强余震的最佳双力偶解为节面Ⅰ走向54°，倾角71°，滑动角-160°；节面Ⅱ走向317°，倾角71°，滑动角-20°，这两次地震的震源机制解不完全一致.地震序列在震中空间分布和震源深度分布上也具有复杂性.5.7级主震发生后，余震活动从SE向NW、从浅部往深部发展，在破裂过程中可能遇到障碍体，触发了4.8级强余震.5.7级主震的发震构造可能为隐伏在瑞昌盆地内的洋鸡山—武山—通江岭NW向断裂，4.8级强余震的发震构造可能为瑞昌盆地西北缘的丁家山—桂林桥—武宁NE向断裂北段. 相似文献
7.
基于中国国家和四川区域数字地震台网记录,采用HypoDD方法精确定位了四川芦山ML2.0级以上地震序列的震源位置,采用CAP方法反演了36次ML4.0级以上地震的最佳双力偶震源机制解,并利用小震分布和区域应力场拟合了可能存在的发震断层面参数,从而综合分析了芦山地震序列的震源深度、震源机制和震源破裂面特征,探讨可能的发震构造.结果显示,7.0级主震的震源位置为30.30°N、102.97°E,初始破裂深度为15 km左右,震源矩心深度为14 km左右,最佳双力偶震源机制解的两组节面分别为走向209°/倾角46°/滑动角94°和走向23°/倾角44°/滑动角86°,可视为纯逆冲型地震破裂,绝大多数ML4.0级以上余震的震源机制也表现出与主震类似的逆冲破裂特征.ML2.0级以上余震序列发生在主震两侧,集中分布的长轴为30 km左右,震源深度主要集中在5～27 km,ML3.5级以上较大余震则集中分布在9～25 km的深度上,并揭示出发震断层倾向北西的特征.利用小震分布和区域应力场拟合得到发震断层参数为走向207°/倾角50°/滑动角92°,绝大多数余震发生在断层面附近10 km左右的区域.综合地震序列分布特征、主震震源深度和已有破裂过程研究结果,可以推测主震破裂过程自初始点沿断层的两侧扩展破裂,南侧破裂比北侧稍长,滑动量主要集中在初始破裂点附近,可能没有破裂到地表.综合本文研究成果、地震烈度分布和现有的科学考察结果,初步推测发震构造为龙门山山前断裂,也不排除主震震中东侧还存在一条未知的基底断裂发震的可能性. 相似文献
8.
2020年6月9日宁夏中卫市沙坡头区发生ML3.4地震,该地震发生在1709年中卫南7?级地震的极震区内,且震中位于以往弱震相对偏少的地区。本文利用宁夏区域地震台网的波形记录,采用gCAP方法反演了2020年6月9日中卫ML3.4地震的震源机制解及震源矩心深度,并用Hash方法计算其震源机制解,且得出了两种方法的震源机制中心解。结果表明,gCAP方法的震源机制解为:节面I走向255°,倾角79°,滑动角?20°;节面II走向348°,倾角70°,滑动角?168°,震源矩心深度为12 km。而Hash方法的震源机制解为:节面I走向344°,倾角89°,滑动角176°;节面II走向74°,倾角86°,滑动角1°。两种方法的震源机制中心解为:节面I走向255°,倾角87°,滑动角?11°;节面II走向346°,倾角80°,滑动角?176°,主压应力轴走向主要为NE向,其中gCAP方法结果与震源机制中心解的最小空间旋转角相对最小,为12.09°。结合过去地质构造资料,推测2020年6月9日中卫ML3.4地震的主要错动方式为左旋走滑,且断层面为NEE向节面的可能性较大。 相似文献
9.
基于区域数字地震台网记录,采用HYPODD方法精确定位了2011年9月10日瑞昌—阳新地震序列的震源位置,采用CAP方法反演得到了4.6级主震的震源深度和震源机制解,并结合区域深度震相sPg、PmP和sPmP对主震震源深度进行了进一步确定,随后探讨了这次地震的震源破裂特征和所在区域的强震危险性.结果显示:瑞昌—阳新4.6级地震的震源深度为15±2 km,震源机制解为节面Ⅰ走向30°,倾角86°,滑动角-169°,节面Ⅱ走向299°,倾角79°,滑动角-4°,发震构造为郯城—庐江断裂带往震区延伸隐伏的瑞昌—武穴断裂;本次地震发生在长江中下游断块东部,所在区域的5.5级以上地震具有明显的成组活动特征,近期显著地震集中发生在郯城—庐江断裂带南段及其分支断裂上,地震能量有加速释放的趋势,未来十年左右该区域存在发生6级左右强震的可能性. 相似文献
10.
采用CAP（Cut and Paste）方法反演了2016年1月21日青海门源MS6.4地震的震源机制解，其最佳双力偶解节面I走向339°，倾角49°，滑动角111°：节面Ⅱ走向129°，倾角45°，滑动角68°，矩震级MW5.92，矩心震源深度约为9 km，地震破裂类型为逆冲型地震。结合余震序列展布及震区的活动构造特征，判定发震断层面为节面I，推测此次地震的发震断裂为冷龙岭断裂。 相似文献
11.
针对2008年8月30日在四川攀枝花-会理发生的Ms6.1地震序列,本研究基于四川和云南两省数字地震台网的宽频带波形记录,采用CAP方法反演了该序列主震及ML≥4.0余震的震源机制解.结果显示:主震震源机制解的两个主应力轴仰角小于10°,其中,主压力轴方位为140°;节面之一走向185°、西倾83°、滑动角5°,显示左旋走滑略兼逆冲分量的断层作用性质.结合余震、烈度分布以及震区的活动构造,判定该节面代表了主震的发震断层面,相应的发震断层应是穿越震区的近南北向红格断裂(南段).本研究还获得主震震源机制解的最佳拟合误差深度为10 km,与该事件的定位结果相一致.该序列中6次ML≥4.0余震也具有与主震类似的震源机制解.分析初步表明:空间上,2008年攀枝花-会理Ms6.1地震序列的震源机制解与研究区内更早地震的震源机制解具有良好的协调性,反映了该序列是在川滇地块SE-SSE向水平运动的背景下、沿近S-N向红格断裂发生左旋走滑略兼逆冲运动的结果. 相似文献
12.
利用中国区域台网地震波形记录,采用CAP方法反演了香格里拉德钦(位于云南省)—得荣(属于四川省)2013年8月28日MS5.1、8月31日MS5.9地震及8次MS4余震的震源双力偶断层面解和震源质心深度.结合震区地质构造、余震分布、烈度分布、动力学背景等资料,分析了此次地震序列的震源机制和应力场特征.反演结果表明,此次地震序列为节面倾角倾斜的正断层型地震,发震断层为NWW向活动构造带.序列中最大地震MS5.9和次大地震MS5.1地震的破裂节面分别为走向299°、倾角53°、滑动角-73°;走向290°、倾角55°、滑动角-72°.震源区受到强烈的水平拉张力、垂直挤压力作用.MS5.9地震后续余震T、P轴方位角随时间变化强烈,表明MS5.9地震后震源区应力调整作用明显.震源区应力场反演结果显示,地震发生的构造带上最大主拉应力为NNE-SSW向,最大主压应力为NW-SE向,与GPS观测所反映的地表最大主应力分布方向基本一致,表明震源区的应力状态可能主要受到背景大尺度构造应力场的控制.此次地震序列填充了川滇地区震源机制及应力场的空间分布图像,1976年以来可靠的震源机制解资料表明香格里拉次级块体是川滇块体及周边区域显著的拉张作用区域.香格里拉次级块体和保山次级块体正断层地震的断层节面及震源应力轴分布的空间变化,与GPS观测反映的地表最大主拉应力分布较一致,其空间分布特征反映了在青藏高原物质挤出背景下,块体之间相互作用、地势差异等作用对构造活动的影响. 相似文献
13.
2015年3月14日在安徽阜阳地区发生了M_S4.3地震,随后发生3月23日M_s3.6余震.主震造成2人死亡13人受伤.房屋倒塌155间,受损1万多间.主震震级不大,而造成的灾害巨大.本文使用CAP方法反演了两次地震的震源机制解和震源深度,结果显示两次地震的震源机制解和深度一致.主震的机制解节面Ⅰ走向110°,倾角75°,滑动角—10°;节面Ⅱ走向202°,倾角80°,滑动角—164°;矩震级M_w4.3,余震矩震级M_w3.7,反演最佳深度均为3 km.最佳深度时波形拟合相关系数较高,表明反演结果是可靠的.使用sPn和sPL深度震相进一步分析了两次地震的震源深度.结果显示,选取的7个台站的sPn震相与Pn震相的平均到时差为1 s,对应的震源深度为3 km.震中距为36 km的利辛台的sPL震相与Pg震相到时差约为1.1 s,对应震源深度约3~4 km之间.两种深度震相分析的震源深度与CAP方法的结果一致,表明本文给出的阜阳地震震源深度为3 km左右基本是可靠的.本次地震造成较大灾害的原因很可能与地震震源较浅有关.阜阳地区地壳结构相对稳定,地质构造演化形成3 km厚的沉积层,本次地震可能是区域应力作用下发生在沉积层里的一次地震. 相似文献
14.
MECHANISM OF THE 2015 PISHAN,XINJIANG, MS6.5 MAINSHOCK AND RELOCATION OF ITS AFTERSHOCK SEQUENCES 
下载免费PDF全文
下载免费PDF全文 Using the digital broadband seismic data recorded by Xinjiang network stations, we obtained focal mechanism of the July 3 Pishan, Xinjiang, MS6.5 earthquake with generalized Cut and Paste(gCAP)inversion method. The strike, dip and rake of first nodal plane are 97°, 27°, 51°, and the second nodal plane are 318°, 70°, 107°. The centroid depth and moment magnitude are calculated to be 12km and 6.4. Combining with the distribution of aftershocks, we conclude that the first nodal plane is the seismogenic fault, and the main shock presents a thrust earthquake at low angle. We relocated 1014 earthquakes using the double-difference algorithm, and finally obtained 937 relocated events. Our results show that the earthquake sequences clearly demonstrate a unilateral extension about 50km nearly in NWW direction, and are mainly located above 25km depth, especially the small earthquakes are predominately located at the shallow parts. Furthermore, the focal depth profile shows a southwestward dipping fault plane at the main shock position, suggesting listric thrust faulting, which is consistent with the dip of the mainshock rupture plane. The spatial distribution of aftershocks represents that the Tarim block was thrust under the West Kunlun orogenic belt. In addition, the dip angle of the fault plane gradually increases along the NWW direction, possibly suggesting a gradual increase of strike-slip component during the NWW rupturing process. From above, we conclude that the Pishan MS6.5 earthquake is the result of Tibet plateau pushing onto the Tarim block from south to north, which further confirms that the continuous collision of India plate and Eurasia plate has strong influence on the seismic activity in and around the Tibet plateau. 相似文献
15.
RELOCATION OF THE 23 NOVEMBER 2017 WULONG MS5.0 EARTHQUAKE SEQUENCE AND ANALYSIS OF ITS SEISMOGENIC FAULT 下载免费PDF全文
下载免费PDF全文 LI Cui-ping TANG Mao-yun GUO Wei-ying HUANG Shi-yuan WANG Xiao-long GAO Jian 《地震地质》2019,41(3):603-618
The Wulong MS5.0 earthquake on 23 November 2017, located in the Wolong sap between Wenfu, Furong and Mawu faults, is the biggest instrumentally recorded earthquake in the southeastern Chongqing. It occurred unexpectedly in a weak earthquake background with no knowledge of dramatically active faults. The complete earthquake sequences offered a significant source information example for focal mechanism solution, seismotectonics and seismogenic mechanism, which is helpful for the estimation of potential seismic sources and level of the future seismic risk in the region. In this study, we firstly calculated the focal mechanism solutions of the main shock using CAP waveform inversion method and then relocated the main shock and aftershocks by the method of double-difference algorithm. Secondly, we determined the seismogenic fault responsible for the MS5.0 Wulong earthquake based on these calculated results. Finally, we explored the seismogenic mechanism of the Wulong earthquake and future potential seismic risk level of the region.
The results show the parameters of the focal mechanism solution, which are:strike24°, dip 16°, and rake -108° for the nodal plane Ⅰ, and strike223°, dip 75°, and rake -85° for the nodal plane Ⅱ. The calculations are supported by the results of different agencies and other methods. Additionally, the relocated results show that the Wulong MS5.0 earthquake sequence is within a rectangular strip with 4.7km in length and 2.4km in width, which is approximately consistent with the scales by empirical relationship of Wells and Coppersmith(1994). Most of the relocated aftershocks are distributed in the southwest of the mainshock. The NW-SE cross sections show that the predominant focal depth is 5~8km. The earthquake sequences suggest the occurrence features of the fault that dips northwest with dip angle of 63° by the least square method, which is largely consistent with nodal planeⅡof the focal mechanism solution. Coincidentally, the field outcrop survey results show that the Wenfu Fault is a normal fault striking southwest and dipping 60°~73° by previous studies. According to the above data, we infer that the Wenfu Fault is the seismogenic structure responsible for Wulong MS5.0 earthquake.
We also propose two preliminary genetic mechanisms of "local stress adjustment" and "fluid activation effect". The "local stress adjustment" model is that several strong earthquakes in Sichuan, such as M8.0 Wenchuan earthquake, M7.0 Luzhou earthquake and M7.0 Jiuzhaigou earthquake, have changed the stress regime of the eastern margin of the Sichuan Basin by stress transference. Within the changed stress regime, a minor local stress adjustment has the possibility of making a notable earthquake event. In contract, the "fluid activation effect" model is mainly supported by the three evidences as follows:1)the maximum principle stress axial azimuth is against the regional stress field, which reflects NWW-SEE direction thrusting type; 2)the Wujiang River crosscuts the pre-existing Wenfu normal fault and offers the fluid source; and 3)fractures along the Wenfu Fault formed by karst dissolution offer the important fluid flow channels. 相似文献
16.
2014年11月22日在NW向鲜水河断裂带中南段四川康定县发生M6.3级地震,11月25日在该地震震中东南约10km处再次发生M5.8级地震.基于中国国家数字地震台网和四川区域数字地震台网资料,采用多阶段定位方法对本次康定M6.3级地震序列进行了重新定位;利用gCAP(generalized Cut And Paste)矩张量反演方法获得了M6.3和M5.8级地震的震源机制解与矩心深度,分析了本次地震序列的发震构造,并结合历史强震破裂时空分布和2001年以来小震重新定位结果,对鲜水河断裂带中段强震危险性进行了初步探讨.获得的主要结果如下:(1)M6.3级主震震中位于101.69°E、30.27°N,震源初始破裂深度约10km,矩心深度9km;M5.8级地震震中位于101.73°E、30.18°N,初始破裂深度约11km,矩心深度9km.gCAP矩张量反演结果揭示这两次地震双力偶分量占主导,M6.3级地震的最佳双力偶解节面Ⅰ走向143°/倾角82°/滑动角-9°,节面Ⅱ走向234°/倾角81°/滑动角-172°.M5.8级地震最佳双力偶解节面Ⅰ走向151°/倾角83°/滑动角-6°,节面Ⅱ走向242°/倾角84°/滑动角-173°.依据余震分布长轴展布与断裂走向,判定节面Ⅰ为发震断层面,M6.3和M5.8级地震均为带有微小正断分量的左旋走滑型地震.(2)序列中重新定位的459个地震平均震源深度约9km,地震主要集中分布在6~11km深度区间,余震基本发生在M6.3和M5.8级地震震源上部.依据余震密集区展布范围,推测本次康定地震的震源体尺度长约30km、宽约4km、深度范围约6km.M6.3级主震震源附近的余震稀疏区可能是一个较大的凹凸体(asperity),在主震中能量得以充分释放.(3)最初3天的余震主要分布在M6.3级地震NW侧;而M5.8级地震之后的余震主要集中在其震中附近.M6.3级地震以及最初3天的绝大部分余震发生在倾角约82°近直立的NW走向色拉哈断裂上;M5.8级地震与其后的多数余震发生在倾角约83°近直立的NW走向折多塘断裂北端走向向北偏转部位,M5.8级地震可能是M6.3级地震触发相邻的折多塘断裂活动所致.(4)康定M6.3与M5.8级地震发生在鲜水河断裂带乾宁与康定之间的色拉哈强震破裂空段,本次地震破裂尺度较小,尚不足以填补该强震空段.色拉哈段以及相邻的乾宁段7级地震平静时间均已超过其平均复发周期估值,未来几年存在发生7级地震的危险.康定M6.3级地震序列基本填补了震前存在于塔公与康定之间的深部小震空区,未来强震发生在塔公至松林口段深部小震稀疏区内的可能性很大. 相似文献
17.
本文采用双差定位法对2017年8月8日至10月31日期间四川九寨沟MS7.0主震及5200个余震序列进行相对定位，得到4036个重定位地震事件.采用中国区域地震台网观测到的宽频带垂直分向波形数据和W震相反演方法，得到了主震震源机制解.重定位结果显示，余震序列分别沿NNW和SSE两个方向扩展，展布长度约58 km，且这些余震主要集中在22 km深度之上.余震分布的另一个重要特点是具有分区特性，即在主震NNW方向约5 km处存在明显的西北和东南两区余震活动分界线；西北区的余震由深至浅具有较好连续性，而东南区却在约10 km深度处存在不连续性.余震分布的这种分区特征，说明九寨沟地震震源区的地壳结构存在强烈的不均匀性.余震分布与主震破裂特征的一致性，证实了我们定位结果的可靠性.主震的震源机制解展示出节面Ⅰ的走向/倾角/滑动角分别为246°/83.7°/-177°，而节面Ⅱ的走向/倾角/滑动角为155.7°/87.1°/-6.3°，最佳质心深度为15.5 km，矩震级MW为6.5.根据余震分布较为垂直和主震震源机制解两节面的倾角均在80°以上，并结合野外地质调查结果，推测此次九寨沟地震为与节面Ⅱ参数相近的一次高角度的左旋走滑型事件. 相似文献