共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
西安地震台新山洞于2019年建成，覆盖层较厚、观测环境优良，内部日温度、年温度变化均符合形变仪器观测环境要求。通过对2020～2021年新山洞架设的两套地倾斜仪(VP和DSQ)观测资料进行对比分析，得出以下结论：(1)VP型宽频带倾斜仪数据完整率和连续率均大于99%,DSQ型水管倾斜仪2020年数据连续率和完整率小于99%。(2)两套地倾斜仪器都能清晰记录到固体潮汐，VP型宽频带倾斜仪两个测向记录波形较好，两套仪器均无明显年变形态，水管倾斜仪北南和东西向数据漂移较大，北西向波形较稳定。(3)DSQ型水管倾斜仪观测精度、噪声水平明显高于VP型宽频带倾斜仪。(4)新山洞覆盖层较厚，强降雨、大风等自然环境变化对观测没有明显影响。(5)以青海果洛州玛多县Ms7.4地震、青海海北州门源县Ms6.9地震为例，分析表明VP型宽频带倾斜仪记录到的同震变化较DSQ型水管倾斜仪时间早、幅度大、持续时间长，这与观测仪器的基线长度、输入信号的频率等有关。 相似文献
2.
3.
选取2014-2018年海南五指山形变台DSQ型水管倾斜仪和VP型垂直摆倾斜仪记录的20个地震的同震响应资料，对比分析2套仪器的同震响应特征。结果表明：在震中距相近时，二者响应幅度、同震响应持续时间与震级呈正相关；除少数地震外，在震级相近或相同时，二者地震响应幅度与震中距呈负相关；地震响应延迟时间与震中距有关，二者均呈正相关；对于同一地震，一般VP型垂直摆倾斜仪的最大响应幅度较大，且同震持续时间较长。 相似文献
4.
5.
对乾陵地震台2019年7—12月VP型垂直摆倾斜仪和DSQ型水管倾斜仪观测数据进行系统分析,对比研究2套仪器在固体潮记录、数据连续性、观测精度、日均值变化趋势相关性和映震能力等方面的差异,结合乾陵地震台地质构造、台基岩性和仪器自身差异等分析产生差异的可能原因,并分析2套仪器在不同方面的优势。 相似文献
6.
以五指山形变台为圆心,选取2016—2020年5 000 km范围内MS≥2.0地震资料,分析该台VP型宽频带倾斜仪记录地震特征,得出倾斜仪对震中距5 000 km范围内地震的记录能力。结果表明,该倾斜仪对海南及周边中强以上地震同震响应明显。 相似文献
7.
8.
9.
10.
选用2017年4月到2019年4月乌兰浩特地震台DSQ型水管倾斜仪观测数据，总结自然环境、人为及场地干扰事件，并挑选典型干扰事件进行详细分析。结果表明，观测数据受自然环境干扰时主要表现为噪声大现象，受人为干扰时会出现数据突跳，受场地环境干扰时会出现数据畸变。通过对各类典型干扰的分析，期望为同行就DSQ型水管倾斜仪观测数据的干扰识别及处理提供参考。 相似文献
11.
12.
西安地震台新建与原形变山洞引洞进深、覆盖层厚度、观测环境等存在差异,山洞内各架设一套DSQ型水管倾斜仪进行形变观测。选取2套仪器2020年观测数据,就数据完整率、固体潮波形记录、自然环境干扰、强远震同震响应、数据内在质量等进行对比分析。结果表明： ①与原形变山洞相比,新建山洞观测数据的稳定性、内在质量较优;②新建山洞架设的水管仪基本不受大风、降雨等自然环境干扰的影响; ③受人员参观影响,新形变山洞水管仪数据完整率、相对噪声水平略差; ④基线长度不同,可能是2套仪器记录强远震同震响应幅度不同的原因之一。总体上,随着新建形变山洞观测环境的逐渐稳定,其各项指标具有稳中向优的趋势。 相似文献
13.
14.
15.
16.
17.
鹤岗地震台垂直摆倾斜仪记录同震响应 总被引：2，自引：2，他引：0
对2011—2015年鹤岗地震台垂直摆倾斜仪记录的同震响应数据进行整理,垂直摆同震响应与震中距成线性关系;近距离地震(约Δ10°)同震响应以阶跃为主,阶跃大小、方向与地震实际倾斜量存在差异;远震同震响应的振幅与震级呈指数函数关系,振幅与震中距成幂函数关系。分析认为,同震响应(阶跃)不仅与震中距、震级因素有关,还与场地效应和传播路径关系密切。 相似文献
18.
19.
VP型宽频带垂直摆倾斜仪是中国地震局地震研究所在VS型倾斜仪基础之上研发的新型洞体形变观测设备,其优于千分之一角秒的分辨力和拓宽的频带不但满足了对地倾斜固体潮的观测,也能记录到孕震和长周期地震等更多地震信息[1-6].作为当前最先进的洞体形变观测设备,VP倾斜仪具有观测精度高、洞体适应性强等特点,在安徽区域内得到了广泛... 相似文献
20.
根据所掌握的仪器映震能力、震前(后)大震特殊捕捉现象,以及对相同地震不同仪器映震的对比,可以看出,VP型宽频带垂直摆倾斜仪具备前兆仪器捕捉(反映)地震孕育及地震发生的相关作用,能够正确、客观的作用于地震前兆数据产出,对地震预测研究具有深远影响. 相似文献