共查询到20条相似文献，搜索用时 187 毫秒
1.
采用基于近远震波形的CAPjoint 方法,对2013 年3 月27 日台湾南投MW6. 0 地震分别进行了单独反演和联合反演,获得了各自的震源机制解及震源深度。其中,联合反演所得的最优双力偶机制解参数为,节面Ⅰ:方位角0°,倾角30°,滑动角78°;节面Ⅱ:方位角193°,倾角60°,滑动角96°;震源深度18km。为了验证联合反演的有效性和可靠性,采用由重抽样理论发展而来的Bootstrap 方法,对近远震数据分别进行了重采样,并对其单独反演和联合反演所得的参数进行了统计,验证了联合反演的有效性及稳定性,并发现远震反演震源深度的结果一定程度上受台站分布的影响,若要获得精确的震源深度则需要方位角分布较好的远震台站记录。根据前人对集集地震及车笼埔断层的研究成果以及南投地震的发震断层性质接近车笼埔断层的认识,推测此次地震可能发生在车笼埔断层上。 相似文献
2.
2004年东乌珠穆沁旗地震震源参数研究 总被引：5，自引：0，他引：5
利用波形反演方法,研究并确定了2004年3月24日发生在内蒙古东乌珠穆沁旗与西乌珠穆沁旗交界处地震的震源机制及深度。近震波形对震源机制有很好的约束,而远震体波对于震源深度分辨率很高,因此综合利用了近震和远震波形数据。对于近震宽频带波形记录,用CAP方法反演震源机制解。利用远震直达P波、pP波和sP波的到时能较好的确定震源深度。综合利用近震宽频带波形和远震体波波形记录,反演得出2004年03月24日地震为逆冲型,震级为MW5.3。其两个节面分别为:节面I的走向、倾角、滑动角分别为147°、22°、87°,节面Ⅱ的走向、倾角、滑动角分别为330°、68°、91°;震源深度为(12±2)km,是一个典型的浅源上地壳地震。与前震序列对比,节面Ⅰ是可能的发震构造。 相似文献
3.
利用CAP方法反演了2010年6月5日阳曲MS4.6地震震源机制解,得到震级MW为4.5,节面I走向213°、倾角47°、滑动角-161°,节面II走向109°,倾角76°,滑动角-44°,属于倾滑型;精确定位显示震中处于石岭关隆起区,CAP反演和精定位结果推断本次地震的震源深度为17～20km。震源机制解节面参数与震中附近的山根底断裂和系舟山西麓断裂产状存在差异,这两条断裂不是阳曲地震的发震断裂,由于现场野外地质考察未发现地表断裂,不排除本次地震为隐伏断层活动的结果。 相似文献
4.
5.
本文应用ISOLA近震全波形方法，以2017年1月4日西藏仲巴4.7级地震为例，反演稀疏台网记录的中小地震震源机制解。该地震反演所得最佳双偶机制参数为：节面Ⅰ的走向109°/倾角85°/滑动角-177°，节面Ⅱ的走向19°/倾角88°/滑动角-4°，最佳矩心位置为30.590°N、83.784°E，最佳质心深度为6km，矩震级MW4.6。震源机制反演结果表明此次地震是一次走滑型为主的事件，其与震源区域附近历史地震震源机制解具有相同性质。本文还应用CSPS初动扫描法，利用P波初动资料和近震波形联合约束反演此次地震的震源机制，并与ISOLA近震全波形反演结果进行比较，结果表明，联合少量台站的的三分量波形数据，能够定量地判断最佳震源机制解，降低了P波初动反演结果的非唯一性，同时也约束了由于少量台站参与全波形反演引起的解的不稳定性。本文研究为中小地震震源参数测定提供了一种简单有效的方法，具有较高的稳定性和可靠性。 相似文献
6.
利用甘肃"十五"数字地震台网的波形资料,采用CAP方法反演了2013年7月22日岷县漳县6.6级地震的震源机制解。结果显示:本次地震的震源性质为逆冲兼走滑型,矩震级MW6.1,震源矩心深度为7km。最佳双力偶节面Ⅱ走向304°,倾角64°,滑动角44°,其走向与附近的临潭-宕昌断裂的走向一致;倾角和滑动角,表现为左旋走滑的特性与临潭-宕昌断裂的性质相符合,判定该节面代表了主震的发震断层面。分析认为岷县漳县6.6级地震的发生与该断裂的活动密切相关。 相似文献
7.
利用中国地震台网和IRIS数据中心提供的近远震数字地震波形记录,首先读取P波初动方向,在考虑深度误差和速度模型引起的离源矢量误差基础上,利用网格搜索方法,计算了2013年4月20日四川芦山MS7.0地震断层面解,其断层面走向/倾角/滑动角依次为212°/44°/92°.然后采用近远震波形联合反演方法(CAPjoint),反演了地震矩心深度和点源近似下双力偶解,表明地震发生在12 km深度,发震断层面参数为212°/47°/93°.通过分析波形反演中深度和震源区地震波速度模型对断层面倾角的影响,并结合短期余震机制解,认为芦山MS7.0地震是一个高角度逆冲地震. 相似文献
8.
本文用多种数字地震学方法研究了2012年7月20日江苏高邮Ms4.9级地震的震源机制解和震源深度.首先用CAP方法反演了江苏高邮Ms4.9级地震的震源机制解和震源深度,最佳解节面Ⅰ走向角为109°,倾角85°,滑动角18°;节面Ⅱ走向角17°,倾角72°,滑动角175°;矩震级Mw为4.82;优势震源深度为10 km.为验证研究结果的可靠性,我们一方面用Snoke方法反演了高邮地震的震源机制解,反演结果与CAP方法反演的结果相差不大;另一方面,使用近震深度震相到时差的测量和对远震波形拟合的方法进一步研究震源深度,结果均表明江苏高邮Ms4.9级地震的震源深度在9～10 km左右,与CAP方法的结果一致.多种方法研究结果的一致性可以充分说明本文研究结果比较可靠.结合前人地质资料的研究成果和本文对高邮地震震源机制解的研究,我们认为滁河断裂很可能是江苏高邮Ms4.9级地震的发震构造. 相似文献
9.
基于中国国家和区域数字地震台网记录,采用CAP方法反演了2012年9月7日云南彝良5.7、5.6级地震的震源机制解和震源深度,并利用IRIS提供的远震记录深度震相(P、PP、SP)进一步确定了震源深度,最后结合地震序列分布、地震烈度分布和区域地质背景讨论了发震构造.结果显示彝良5.7级地震的震源机制解为节面I走向243°、倾角62°、滑动角149°,节面Ⅱ走向349°、倾角63°、滑动角32°;5.6级地震的震源机制解为节面I走向241°、倾角37°、滑动角162°,节面Ⅱ走向346°、倾角79°、滑动角54°,这两次地震的发震构造均为NE走向的石门断裂,震源矩心深度均为6 km左右,表明地震的能量释放主要发生在地壳浅部,这也是导致震区严重灾害的一个重要原因. 相似文献
10.
据中国地震台网测定，北京时间2015年4月15日15时39分，在内蒙古自治区阿拉善左旗（39.8°N，106.3°E）发生MS5.8地震，震源深度为10 km.地震发生后多家机构对其开展了研究，本文使用喜马拉雅Ⅱ期布设在南北地震带北段的台站观测数据，通过走时反演和波形拟合反演的迭代，获得了该地区地壳一维速度结构，接着利用直达P波观测与理论走时差对震中位置重定位，然后反演地震的最佳双力偶解以及震源深度，最终得到了区域速度结构、地震的三维坐标、发震时刻以及震源机制解.结果显示，此次地震发生于世界时2015年4月15日7时39分26.718s，震中（39.7663°N，106.4304°E），震源矩心深度18 km，矩震级MW5.25，节面Ⅰ走向176°，倾角85°，滑动角-180°，节面Ⅱ走向86°，倾角90°，滑动角-5°.结合该区域断裂带构造运动分析，本文认为此次地震是左旋走滑破裂，略带正断分量，断层面是节面Ⅱ，走向为NEE（近E-W）向，发震构造为震中附近的E-W向隐伏断裂. 相似文献
11.
2011年1月19日在安徽省安庆市辖区与怀宁县交界处发生了ML4.8级地震,引起安庆市及周边地区强烈的震感.为了更好地认识这次地震的发震构造,我们利用安徽省及临近几个省份区域台网的近震波形资料,首先通过hypo2000绝对定位得到震中位置;然后采用CAP方法反演了该地震的震源机制解和震源深度,并在此基础上结合P、sP、pP和sPmP等深度震相对震源深度进行了精确确定;最后,将反演得到的结果作为已知输入,利用F-K方法计算理论地震图,并与观测记录进行对比,以验证结果的可靠性.反演结果显示,这次安庆地震是一个带少量走滑分量的逆冲型地震,地震矩震级为MW=4.3,最佳双力偶解为节面Ⅰ走向131°,倾角30°,滑动角29°;节面Ⅱ走向15°,倾角75°,滑动角116°,最佳震源深度为4~5 km,属于浅源地震.从震中和震源机制解来看,安庆地震极有可能发生在宿松-枞阳断裂上. 相似文献
12.
基于山东数字化地震台站的震相资料和胶东半岛地区的速度结构模型，利用双差定位方法对2017年2月14日开始的山东长岛地区双震群进行重新定位，结果显示主震群余震序列分布沿一级断裂分布，震群位置比较集中。并利用CAP方法（Cut and Paste）对长岛海域2个震群中的几个较大地震进行震源机制解的反演分析，其中，2017年3月3日的主震震源机制解的节面Ⅰ走向为320°，倾角57°，滑动角为12°；节面Ⅱ走向为223.4°，倾角80°，滑动角为146.4°；主震的最佳拟合深度在9.7km，6次较大地震的节面Ⅰ走向也基本一致。 相似文献
13.
基于喜马拉雅地震科学台阵和青海区域数字地震台网的资料, 采用广义极性振幅技术反演了2015年11月23日祁连5.2级地震的震源机制; 利用逆时成像技术重新定位了祁连5.2级地震及64次ML1.0以上余震的震源位置。 基于上述研究, 综合分析祁连5.2级地震的震源位置和震源机制以及64次ML1.0以上的余震空间分布特征, 结合托莱山断裂构造性质探讨了发震构造。 结果显示, 祁连5.2级地震的发震时刻为北京时间2015年11月23日5时2分38.9秒, 震中位置位于(37.95°N, 100.46°E), 震源深度为12.4 km。 祁连5.2级地震的震源机制为节面Ⅰ的走向108°/倾角44°/滑动角40°, 节面Ⅱ的走向347°/倾角63°/滑动角126°。 节面Ⅰ与托莱山断裂左旋走滑兼具逆冲的性质相同, 也与余震勾勒出的断层面倾向SW, 倾角约48°的产状相同, 因此节面Ⅰ为发震断层面。 结合震源机制结果和托莱山断裂的构造性质, 推测主震的发震构造为一条北西西向的断层, 倾向SW, 倾角在深部较缓而在浅部可能较陡。 由于托莱山断裂带次级断裂发育、 产状复杂、 缺乏准确位置, 因此无法通过定位结果来判断发震构造为托莱山主断裂还是其次级断裂。 相似文献
14.
利用宽频带远震数字地震记录，计算赤峰台下方接收函数，得到了MOHO面深度为34~35 km，并结合CRUST2.0模型等前人工作成果得到了赤峰地区的速度结构.我们以此速度结构作为模型，利用中国国家地震台网（CDSN）5个台站的宽频带地震数据，采用CAP方法反演2003年8月16日赤峰地震震源机制解并初步确定震源深度；再利用IRIS 9个台站远震体波数据，通过对比理论计算和观测记录的方法进一步精确确定震源深度并验证反演得到的机制解，得出此次地震矩震级为5.2，震源机制解为：节面I：315°/64°/19°，节面II：216°/74°/152°，震源深度为25±2 km，已深达下地壳.本文初步讨论了这样的发震深度所对应的可能发震机理和岩石物理特征，认为赤峰地区的下地壳处于相对低温的状态. 相似文献
15.
利用来源于江西区域台网和中国地震台网共6个台的宽频带数字地震记录，采用CAP方法反演了2005年11月26日九江—瑞昌5.7级地震和4.8级强余震的震源机制解，并结合地震序列的精确定位结果和区域地质背景讨论了发震构造.结果显示，5.7级主震的最佳双力偶解为节面Ⅰ走向223°，倾角75°，滑动角144°；节面Ⅱ走向324°，倾角55°，滑动角18°.4.8级强余震的最佳双力偶解为节面Ⅰ走向54°，倾角71°，滑动角-160°；节面Ⅱ走向317°，倾角71°，滑动角-20°，这两次地震的震源机制解不完全一致.地震序列在震中空间分布和震源深度分布上也具有复杂性.5.7级主震发生后，余震活动从SE向NW、从浅部往深部发展，在破裂过程中可能遇到障碍体，触发了4.8级强余震.5.7级主震的发震构造可能为隐伏在瑞昌盆地内的洋鸡山—武山—通江岭NW向断裂，4.8级强余震的发震构造可能为瑞昌盆地西北缘的丁家山—桂林桥—武宁NE向断裂北段. 相似文献
16.
基于区域数字地震台网记录,采用HYPODD方法精确定位了2011年9月10日瑞昌—阳新地震序列的震源位置,采用CAP方法反演得到了4.6级主震的震源深度和震源机制解,并结合区域深度震相sPg、PmP和sPmP对主震震源深度进行了进一步确定,随后探讨了这次地震的震源破裂特征和所在区域的强震危险性.结果显示:瑞昌—阳新4.6级地震的震源深度为15±2 km,震源机制解为节面Ⅰ走向30°,倾角86°,滑动角-169°,节面Ⅱ走向299°,倾角79°,滑动角-4°,发震构造为郯城—庐江断裂带往震区延伸隐伏的瑞昌—武穴断裂;本次地震发生在长江中下游断块东部,所在区域的5.5级以上地震具有明显的成组活动特征,近期显著地震集中发生在郯城—庐江断裂带南段及其分支断裂上,地震能量有加速释放的趋势,未来十年左右该区域存在发生6级左右强震的可能性. 相似文献
17.
2019年黄海ML4.6地震序列发生在NW向苏北—滨海断裂带附近，历史上该断裂带附近曾多次发生破坏性地震。为了判断此次地震序列的发生是否与苏北—滨海断裂带活动有关，本文基于黄海ML4.6地震震中附近400 km范围内的测震台站记录，采用CAP方法计算了此次黄海地震序列中ML4.6和ML4.1地震的深度和震源机制解参数，并使用双差定位方法对该地震序列进行了重新定位。研究结果显示:2019年12月8日黄海ML4.6和12日黄海ML4.1地震的震源深度分别为20 km和21 km，位于发震区域的脆韧转换带内；黄海ML4.6地震震源机制解节面Ⅰ的走向、倾角、滑动角分别为123°，74°和61°，节面Ⅱ的走向、倾角、滑动角分别为6°，33°和149°；黄海ML4.1地震震源机制解节面Ⅰ的走向、倾角、滑动角分别为135°，77°和32°，节面Ⅱ的走向、倾角、滑动角分别为37°，59°和165°。两次地震的震源机制解节面参数与苏北—滨海断裂带的几何参数并不一致，表明此次黄海地震序列的发生与苏北—滨海断裂带的主断裂活动没有直接关系。黄海地震序列震中的重新定位结果显示该地震序列呈NW向分布。由上述反演所获的两次黄海地震的震源机制和地震序列的重新定位结果推测，黄海ML4.6和ML4.1地震的破裂方向可能为NW向，黄海ML4.6地震序列可能是发生在区域壳内脆韧转换带的左旋走滑地震事件。 相似文献
18.
In this article, we have inverted local broadband waveform data to determine the focal mechanism of the 2011 MS4.8 Anqing earthquake. Our results show that the best double couple solution of the MS4.8 event is 16°, 74° and 120° for strike, dip and rake angles of one nodal plane respectively, and 131°, 33°, 30° for the other nodal plane. The estimated focal depth is about 3km. Both strikes of the two nodal planes differ significantly to the strike of Susong-Zongyang fault, along which seismic activity has been at a low level since the Late Quaternary. This implies that this earthquake may not have occurred on the Susong-Zongyang fault, and we infer that a buried fault with strike of NNE may be the seismogenic structure of this event. 相似文献
19.
选用区域数字地震台网的波形资料,利用CAP方法反演了2011年3月3日久治-玛曲4．1级地震震源机制解。反演结果显示,本次地震的最佳双力偶解为节面Ⅰ走向3060倾角82°、滑动角-5°,节面Ⅱ走向37°、倾角85°、滑动角-172°,地震类型为走滑型,震源深度为5．5km,属于汶川地震后区域应力场调整引发的一次地震事件。 相似文献
20.
基于江苏地区测震台网记录，采用CAP方法反演了2016年10月20日射阳MS4.4地震的震源机制解和震源深度；利用HypoDD方法对射阳地震序列中ML≥1.5地震进行了重新定位.结果显示:射阳MS4.4地震的震源机制参数分别为节面Ⅰ:走向304°，倾角53°，滑动角0°；节面Ⅱ:走向214°，倾角90°，滑动角143°，震源深度约为14 km.双差定位结果显示:此次射阳地震序列分布于洪泽—沟墩断裂与盐城—南洋岸断裂之间，在水平空间内，其震中分布的优势方向为NW60°，由SE向NW迁移; 地震序列深度分布在6—23 km范围内.根据所反演的震源机制参数和地震序列精定位结果，本文推测射阳MS4.4地震的断层面解为震源机制解的节面Ⅰ, 该地震可能是在区域背景应力场的作用下，沿NW向剪切破裂产生的左旋走滑地震事件. 相似文献