|
|||||
|
|
| MM5和WRF对中国东部地区冬季边界层模拟效果比较 | |
| 引用本文： | 石春娥,李耀孙,杨军,邓学良,杨元建.MM5和WRF对中国东部地区冬季边界层模拟效果比较[J].高原气象,2015,34(2):389-400. |
| 作者姓名： | 石春娥 李耀孙 杨军 邓学良 杨元建 |
| 作者单位： | 1. 安徽省气象科学研究所,安徽省大气科学与卫星遥感重点实验室,合肥230031 2. 云南省气象台,昆明210030;南京信息工程大学大气物理学院,南京210044 3. 南京信息工程大学大气物理学院,南京,210044 |
| 基金项目： | 国家科技部公益行业(气象)科研专项(GYHY201206011-04);大气边界层物理和大气化学国家重点实验室开放课题(LAPCKF-2011-05);国家自然科学基金项目(40775010);科技基础性工作专项重点项目(2007FY110700) |
| 摘 要： | 应用MM5和WRF模式对2006年和2007年12月中国东部地区边界层气象要素进行了逐日模拟,利用地面常规观测资料及南京和安庆逐日探空资料对两个模式模拟的地面及边界层内气象要素进行了客观评估与比较。结果表明:MM5和WRF模式模拟的地面温度和相对湿度均较理想,风速效果略差;两个模式模拟的温、湿、风效果均是白天优于夜间;根据观测与模拟的相关性,对温度的模拟效果东部优于西部,相对湿度的模拟效果由东南向西北变差,风速模拟效果平原优于丘陵和山区。总体上,WRF模式对地面温度和湿度的模拟效果均优于MM5模式。以南京、安庆两站为例的边界层内气象要素模拟效果评估结果表明:MM5和WRF模式模拟的150 m以上边界层内温、风、湿廓线均较可信,150 m以下的效果略差,20:00比08:00(北京时)模拟效果好;总体上,WRF模式对温度和湿度的模拟效果较好,而MM5模式对风速模拟效果稍好;两个模式均能再现近地层逆温,都有高估逆温频率的倾向。 |
| 关 键 词： | 边界层 MM5模式 WRF模式 模式比较 |
Comparison of Simulations on Winter Sounding Profiles in PBL in East China between WRF and MM5 |
|
| SHI Chun'e,LI Yaosun,YANG Jun,DENG Xueliang,YANG Yuanjian.Comparison of Simulations on Winter Sounding Profiles in PBL in East China between WRF and MM5[J].Plateau Meteorology,2015,34(2):389-400. | |
| Authors: | SHI Chun'e LI Yaosun YANG Jun DENG Xueliang YANG Yuanjian |
| Institution: | SHI Chun’e;LI Yaosun;YANG Jun;DENG Xueliang;YANG Yuanjian;Anhui Institute of Meteorological Sciences,Key Laboratory for Atmospheric Sciences & Remote Sensing of Anhui Provirve;Yunnan Meteorological Observatory;School of Atmospheric Physics and Atmospheric Environment,Nanjing University of Information Science & Technology; |
| Abstract: | |
| Keywords: | Planetary boundary layer MM5 model WRF model Model comparison |
| 本文献已被 CNKI 等数据库收录！ | |