共查询到20条相似文献，搜索用时 343 毫秒
1.
基于投影寻踪聚类模型的龙坑水源地地下水水质评价 总被引：1，自引：0，他引：1
为探寻龙坑水源地水质情况和区域水质变化发展规律,采用投影寻踪聚类模型对龙坑水源地进行水质评价。通过采用基于实数编码的遗传算法进行优化计算、处理,得出最终水质评价结果。结果表明:该水源地地下水多为Ⅰ、Ⅱ类水,满足水源地水质要求;将该结果与运用模糊综合评判法、物元可拓法等方法的评价结果进行对比,证实该方法是一种实用有效的水质评价方法。在34个水样中,29个水样达到Ⅲ类水标准以上,其中28个水样达到Ⅰ类或Ⅱ类水标准。 相似文献
2.
3.
4.
5.
6.
7.
利用MODFLOW对白沙河-城阳河下游水源地水质进行了研究,建立了白沙河-城阳河下游水源地的模型,对其水质进行了预测.并提出了MODFLOW在地下水水质预测中存在的问题. 相似文献
8.
9.
广州市花都区地下水资源较丰富,根据地下水的赋存条件,地下水类型划分为松散岩类孔隙水、碳酸盐岩裂隙岩溶水、红层孔隙裂隙水、层状岩类裂隙水及块状岩类裂隙水。其中供水意义较大的地下水类型为松散岩类孔隙水和碳酸盐岩裂隙溶洞水。依据应急水源地圈定依据,圈定四处地下水应急水源地,对潜在供水能力、水质及地下水开采风险进行评价。结果显示:各应急水源地地下水水质总体良好,经相应处理后可满足应急供水水质需求,地地下水开采风险主要有地质灾害风险、地下水污染风险及开采技术风险。应急状态下,各水源地地下水总允许开采资源为72 119.13 m^3/d,可满足花都区63.86%常住人口的应急供水。 相似文献
10.
11.
12.
河南省浚县河道村水源地的主要含水层为寒武系碳酸盐岩类裂隙岩溶含水层组及新近系碎屑岩类含水层组,通过建立水文地质数学模型及当地主要水文地质参数并结合本次水源地的布井模式,根据主要含水层的最大降深计算出水源地的可采资源量,并对水量及生活用水水质作出评价。结果表明：该水源地为消耗型水源地,不宜长期开采,且区域内地下水除硬度超出国家标准外,一般化学指标均符合国家饮水标准 相似文献
13.
基于模糊综合优化模型的地下水质量评价 总被引：1，自引：0，他引：1
在应用模糊综合评判法进行地下水水质评估中,存在地下水质量标准与方法要求的分级标准不匹配以及隶属度绝对化的问题。文中在模糊综合评判法的基础上,引入相对隶属度概念表征评价指标与水质标准间的模糊关系,从而建立起模糊综合优化模型。应用该模型对青岛市大沽河地下水源地水质状况进行评价和分析对比,研究结果表明,地下水质量标准符合优化模型对评判标准类型的要求,克服了传统模型存在的标准不兼容问题。指标实测值介于某中间等级时,该等级与左右相邻等级的相对隶属度值均大于0。与绝对的隶属度分布相比,优化模型拓展了指标在各等级隶属度的分布,真实反映了其相对的特征。水源地南部地区(监测井S1和S3)地下水的总硬度、溶解性总固体与其他特征污染物的含量均超过Ⅳ类水质标准,优化模型判定的水质等级也为Ⅳ类水,评价结果符合研究区的实际情况,表明优化模型是可靠的。 相似文献
14.
15.
基于模糊逻辑T算子和协T算子的地下水水质评价 总被引：4，自引：0，他引：4
本文运用地下水水质的模糊综合评判分析方法，选取地下水水质的主要影响因子，借助模糊逻辑T算子和协T算子，编制了有效的MATLAB计算机程序，绘制了隶属度函数的数学图形，对北方某水源地地下水水化学资料进行了模糊数学综合评价。评价结果表明，研究区采样点水质为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级的占96．63％，大部分地下水水质较好，符合饮用水的要求。借助T和协T逻辑算子的模糊综合评判法评价地下水水质效果较好。 相似文献
16.
为掌握绥芬河市北寒葱河河谷地下水的水质状况,向地方提供合理的水资源开发建议,本研究以地质、水文地质调查、水样采集等手段为基础,利用模糊综合评价法和层级阶梯法分别进行了研究区地下水水质和污染状况评价,应用物探测试、抽水试验等原位测试技术论证了区域地下水的富水性。以上工作基本查明了研究区地下水的水量和水质现状.认为研究区裂隙承压水一般为Ⅰ~Ⅲ类水质,污染等级为未污染水,水质状况较好,污染程度较低,宜于饮用;中生代构造破碎带涌水量可达350m3·d-1以上,建议地方政府应重点围绕构造破碎带开展物探找水,并开展地下水源地分区保护规划. 相似文献
17.
18.
19.
水源地水质是农村饮水安全的基础,对水源地水质进行科学的评价,了解水源地水质状况为水资源规划管理提供科学依据,为农村饮水安全提供保障。在充分研究各种水质评价方法的基础上,采用综合运用的单因子评价法和综合污染指数法对农村水源地进行水质评价,并运用该方法对典型区域胶东半岛青岛市、烟台市、威海市三个市的农村饮水水源水质进行评价,证明了运用该方法对农村饮水水源水质进行评价切实可行,评价结果表明青岛、烟台及威海三市的农村饮水水源水质达标在50%以下,水质较差的原因主要为农业面源污染、生活污水及背景值影响。 相似文献
20.
综合指数法和模糊综合法在地下水质量评价中的对比——以遵义市为例 总被引：8，自引：2，他引：6
综合指数法和模糊综合评价法在地下水质量评价中被广泛应用。岩溶地区地下水环境脆弱,潜在污染来源复杂。为了更好地了解综合指数法和模糊综合法在岩溶地下水评价中的应用效果,本文以贵州省遵义市为例,利用这两种方法分别对该市具有代表性的9个地下水点水质进行评价和对比分析。结果显示:遵义市浅层地下水水质总体较好,Ⅲ类及Ⅲ类以上水占33 %,但个别区域地下水水质很差,主要为NO2-、NH4+、Mn、Na+、Cl-、SO42-、溶解性总固体、总硬度(CaCO3)和Se等超标;两种方法评价结果一致的共有6个水点,均属Ⅱ类水质,结果不一致的3个水点,在综合指数法中全为Ⅳ类水,而在模糊综合评价中则是Ⅲ类水1个,Ⅴ类水两个。出现差异的主要原因是综合指数法在综合分值计算中过于强调单项指标最大值的作用和未考虑参评指标的权重,而模糊综合法则很好地克服了这些不足,精细地刻画出指标值对水质分级界限的接近程度并量化了所有指标对地下水水质的影响权重。可见,地下水水质评价中,模糊综合法要明显优于综合指数法。 相似文献