共查询到20条相似文献，搜索用时 859 毫秒
1.
饱和砂土液化是地震引发地基变形失稳、建筑受损破坏的主因之一,合理判定液化可能性是勘察实践和理论研究的重大课题。国内规范要求砂土液化判别仍以标准贯入试验为主,静力触探等原位测试方法为辅,静力触探较其他原位测试手段,在操作便利性、数据采集连续性、测试成本和抗干扰能力等方面更具优势。针对国内规范常用静力触探砂土液化判别方法进行了分析研究,并结合勘察实例进行了计算和对比,探讨了静力触探判别液化方法的土层适用性,并提出有关改进建议。 相似文献
2.
3.
4.
初析静力触探判别液化对标准贯入试验的优越性 总被引：1，自引：0，他引：1
结合7个勘察场地的标准贯入和静力触探原位测试数据,应用数理统计原理和方法对二者进行比较分析,得出用静力触探试验判别地基土液化的均方差和变异系数等均优越于标准贯入试验。 相似文献
5.
双桥静力触探法判别上海薄夹层粘土地基液化研究 总被引：2，自引：0，他引：2
通过对11项典型工程场地进行原位取土及双桥静力触探原位测试分析,重点研究了上海地区薄层粘性土（或粘质粉土）夹层对液化判别的影响,统计分析了锥尖阻力qc、摩阻比Rf与土层粘粒含量的相关关系,提出了完全依据双桥静力触探试验的地基液化判别方法,在工程应用中取得了显著经济效益。 相似文献
6.
7.
对于饱和砂土液化判别,目前规范要求以标准贯入试验为主,以静力触探为辅,有经验地区可采用剪切波速测试,但就目前的每种判别方法都有一定的局限性。在实际工作中采用综合评价的方法,就能减少单一评价方法的局限性。综合应用标准贯入试验法、静力触探试验法和剪切波速测试法,并对各种判别方法的判别结果进一步分析,便可综合评价场地饱和砂土的液化趋势。实例表明,综合应用各种液化判别方法进行综合评价,提高了评价结果的准确性。 相似文献
8.
9.
场地原位试验的工程应用 总被引：3，自引：0，他引：3
以天津院综合楼地基勘察为实例，较详细地介绍了剪切波速法，标准贯入法，静力触探法等闰试验技术在场地类别划分及地基土液化判别中的应用，并对有关问题进行了探讨。 相似文献
10.
11.
近来地震液化灾害频发,再次成为研究重点,发展具有良好应用前景的基于静力触探试验（CPT）的液化判别方法对预防液化灾害具有重要意义。以Boulanger数据库171组数据为回归样本,分析既有方法存在的问题,提出了基于CPT液化判别的双曲线模型和计算公式,并通过提取2011年新西兰地震147组液化新数据,对该方法进行对比检验。研究表明,我国岩土工程勘察规范的CPT液化判别方法对浅埋砂层偏于保守,对深层土又明显偏于危险,而国际上具有代表性的Robertson方法,其液化临界线存在低烈度区不合理回弯、高烈度区又偏于保守的问题。提出的新公式在不同地震动强度和砂层埋深下均可给出合理判别结果,克服了国内外既有方法的缺点,并纳入到具有样板规范性质的《建筑工程抗震性态设计通则》修订稿中,可为我国相关规范修订和工程应用提供支持。 相似文献
12.
静力触探估算砂层中预制桩的单桩极限承载力 总被引：2，自引：0，他引：2
本文通过双桥探头静力触探对若干个工程地基土的测试,按照ＪＧＪ９４－９４规范公式对单桩极际承载力进行计算,并也单桩竖向静载试验结果进行比较,提出了适合福州地区砂性土层中打入式（静压式）预制桩单桩极限承载力的估算的经验公式。 相似文献
13.
14.
15.
一、引言静力触探与其他勘察手段比较,有众所周知的许多优点。目前,静力触探一般使用在(1)探明建(构)筑物地基的工程特性及场地的复杂情况;(2)作为与常规试验比较的手段,提供设计参数;(3)检验施工质量等。其中以第一种情况为最多。在工程地质勘察中,一般根据工程场地的工程地质条件,建筑物的大小、类型、重要性,选择地基土的勘察方法。在软土地基勘察时,常在钻探时配一定数量的静力触探,辅以探明土的工程性质及其 相似文献
16.
基于人工神经网络的砂土液化势评价 总被引：3，自引：1，他引：2
本文利用静力触探（ＣＰＴ）场地液化数据,建立了液化势判定的反向传播神经网络模型,研究表明,同传统方法相比,人工神经网络方法在判别砂土液化势方面是可行的。 相似文献
17.
文章通过对北海市２９项勘察工程饱和砂土中标准贯入,重型圆锥动力触探和静力触探资料的分析计算,建立了标准贯入击数值地下水校正的关系式：Ｎ＝Ｎ’＋４．５。探讨了标准贯入击数值偏小及离散性大的原因。 相似文献
18.
《岩土力学》2017,(12):3643-3648
利用集集地震静力触探试验(CPT)数据,对基于CPT测试的Robertson液化判别方法和Olsen方法进行了检验,两个方法对液化点判别成功率分别为82.61%和80.43%,对非液化点判别成功率分别为31.82%和44.32%。CPT液化判别方法对液化点判别基本可靠,但对非液化点判别准确性较差。对集集地震标准贯入试验(SPT)数据,美国地震工程研究中心(NCEER)推荐的SPT液化判别方法对液化点和非液化点判别成功率分别达到92.41%和94.35%。SPT方法判别成功率非常高,整体准确性远高于CPT方法。另一方面,CPT的土分类图可以同时反映土的种类与强度,甚至可以对集集地震液化土与非液化土进行区分。对于细粒土的液化初判,CPT土分类图也优于SPT方法中的黏粒含量指标。因此,土分类图是CPT的优势所在。 相似文献