再论波动方程反演波速问题——波的反射与透射公式     

黄光远  关华勇  刘小军 《CT理论与应用研究》1993,(3)

本文是文[1]的续篇,讨论由波动方程(?)Q/(?)t~2=v~2(x)△Q 反演波速v(x)的方法是否近似可用。作者指出,在非均匀介质条件下用此波动方程不能正确描述波的传播特性,因它不能保证弹性力在间断面上连续。以双层介质为例,分别从此方程及原始波动方程出发推导波的反射与透射公式,得到不同的反射系数与透射系数表达式。二者相差很大,不可能是近似关系,因此从波动方程直接反演波速函数的方法是不可取的。  相似文献   

鱼眼全景立体像对解析处理的微分公式     

李广文  李伟倩 《测绘学报》1991,20(4):295-302

  相似文献   

方差—协方差分量极大似然估计的通用公式   总被引：6，自引：1，他引：6  

於宗俦 《测绘学报》1994,23(1):6-13

本文由概括平差函数模型出发，按极大似然做估计原则导出了适用于所有平差函数模型的方差分量估计的通用公式，由Ｋ．Ｋｕｂｉｋ和Ｃ．Ｒ．Ｋｏｃｈ所导出的两个公式都是它的特例。  相似文献   

Vening—Meinesz公式的球面卷积形式   总被引：4，自引：0，他引：4  

宁津生  晁定波 《测绘学报》1994,23(3):161-166

过去利用快速Fourier变换（FFT）或快速Hartley变换（FHT）技术计算垂线偏差是假设地球是一个平面。在此基础上导出的Vening-Meinesz公式平面卷积形式虽然在一定精度范围内可以满足要求，但会产生较大的近似误差。然而，Vening-Meinesz公式同样可以发展为由FHT技术计算的二维球面卷积公式。数值计算表明：在Δ(?)=10°，Δλ=13°（5′×5′平均重力异常）范围内，Vening-Meinesz球面卷积公式的计算结果与数值积分结果的均方差m_ξ=±0.03秒、m_η=±0.02秒，比平面卷积公式的计算结果与数值积分结果的均方差m_ξ=±0.14秒、m_η=±0.30秒有显著提高。  相似文献   

一种新的计算冰面饱和水汽压方法   总被引：1，自引：0，他引：1  

刘公波  胡志晋 《气象》1994,20(1):24-26

综述了国内外近似计算平面饱和水汽压公式。给出了较为精确、简单的平冰面饱和水汽压计算式，并与Ｗｅｘｌｅｒ等的计算结果进行了比较。  相似文献   

关于柯西中值定理“中值ξ”的渐近性     

徐辉 《华东地质学院学报》1994,17(3):294-296

  相似文献   

甚高频时岩石介电常数的测试方法和特性     

施咸迪  沈良玑 《地球物理学报》1989,32(1):99-110

本文讨论20-200MHz频率范围内平行板电容法测量岩石介电常数和电导率的方法,指出常用的静电场公式的局限性,给出较精确的似稳场动态公式,并讨论20-50MHz频率范围内的岩石介电特性。  相似文献   

菲涅耳积分计算公式及其应用     

曹庆源 《武汉大学学报(信息科学版)》1986,(2)

菲涅耳积分是物理光学、微波技术与天线等多学科共用的特殊函数,其形式为上限可变而又不能积出的两个定积分,通常将其按变量u的不同区间分别用正或负幂级数计算。本文在原有公式的基础上研究出了简单、精密且变量复盖实数域的计算公式及其计算机程序。内容包括:(1) 最佳分区点u_1的选择;(2) u≤u_t时菲涅耳积分的变比级数表达式;(3) u>u_1时菲涅耳积分的三角函数表达式;(4)程序流程图;(5) 抽样运行数据及检验结果。  相似文献   

NaCl—H_2O溶液包裹体的密度式和等容式及其应用   总被引：55，自引：1，他引：55  

刘斌  段光贤 《矿物学报》1987,(4)

由于含盐类包裹体不能应用现有的状态方程求解,作者根据实验数值,采用最小二乘法等,得到含盐度(wt%)≤25的NaCl-H_2O溶液包裹体的密度式和等容式。只要测定出包裹体的均一温度和含盐度,代入密度式,即可计算包裹体中的流体密度。再由此密度、含盐度的等容式,进一步可求得包裹体的形成温度和压力。最后,作者列举了三个实例。  相似文献   

A FORTRAN Program for tabulating and naming amphibole analyses according to the International Mineralogical Association Scheme   总被引：1，自引：0，他引：1  

N. M. S. Rock 《Mineralogy and Petrology》1987,37(1):79-88

Summary Amphibole analyses input to program AMPHTAB (optionally with H₂O, F, Cl, minor elements and one or both of Fe₂O₃, FeO), are output in conventional column tables, with formula units, complete IMA names, and extensive messages indicating the quality of each analysis. AMPHTAB accepts data-files ranging from a single amphibole analysis to (in principle) unlimited batched data-e.g., multiple analyses from each of numerous probe sections. Options are provided to reallocate total Fe in probe data between Fe³ and Fe², to allow for common analytical problems (e.g., low H₂O values), and to enable the number of oxygens in the formula unit to be either preset or assigned automatically. Results for 57 probe analyses are compared with an unpublished BASIC program, which uses a different Fe-reallocation method. Three-quarters of the IMA names resulting from the two programs are essentially identical, despite somewhat different estimated formula units. The remainder are borderline cases, where incidental changes in formula units effect disproportionate differences in name.

---

Ein FORTRAN-Programm zum tabellieren und benennen von amphibolanalysen entsprechend dem Schema der International Mineralogical Association

Zusammenfassung In das Programm eingegebene Amphibolanalysen (wahlweise mit H₂O, F, Cl, Spurenelementen und Fe₂O₃, und/oder FeO), werden in Form herkömmlicher Spaltentabellen mit den Formeleinheiten, vollständigen IMA-Namen und ausführlichen Bemerkungen bezüglich der Analysenqualität ausgegeben. Das AMPHTAB-Programm verarbeitet Datensätze von einer einzigen Amphibolanalyse bis zu (im Prinzip) unbegrenzten Datenblöcken; z. B. Mehrfachanalysen eines Probenabschnittes von mehreren. Es sind die Möglichkeiten vorgesehen, das Gesamteisen in einer Analyse in die Fe³ und Fe²-Anteile umzurechnen, allgemeine analytische Probleme (z. B. niedrige H₂O-Gehalte) zu lösen und die Anzahl der Sauerstoffatome in der Formeleinheit entweder vorzugeben oder automatisch setzen zu lassen. Die Resultate von 57 Mikrosonden-Analysen sind mit einem unveröffentlichten BASICProgramm, das eine andere Methode zur Aufteilung des Fe-Gehaltes benutzt, verglichen worden. Drei Viertel der von den beiden Programmen vorgeschlagenen Mineralnamen sind identisch, trotz einiger unterschiedlich berechneter Formeleinheiten. Die übrigen 25% sind Grenzfälle, bei denen zufällige Veränderungen in den Formeleinheiten unverhältnismäßige Unterschiede in der Benennung bewirkten.

  相似文献