大地构造和海陆起源的内波假说（Ⅱ）──建立假说的大地构造学与运动学基础     

池顺良  鍾荣融  骆鸣津  杨洪之 《大地测量与地球动力学》1996,(2)

介绍建立大地构造内波假说的根据，即：（１）全球海陆分布的低阶球谐特征；（２）全球大洋中脊体系的存在；（３）大陆永存及生长的事实；（４）地壳均衡及莫霍面的化学分界面性质；（５）地槽活动的现象、规律等。在分析以在事实的基础上，研究了大地构造运动中主要的物质运动过程，认为从薄地壳底部向厚地壳底部迁移的地壳物质流，引起地壳厚度的自激波动，推动地槽运动和大陆生长。  相似文献   

Interpretation of aeromagnetic data across the central crystalline shield area of Nigeria     

D. E. Ajakaiye  D. H. Hall  T. W. Millar 《Geophysical Journal International》1985,83(2):503-517

Summary. A residual map of the total magnetic field (above 25 000 nT base) is presented for a portion of the central crystalline shield area of Nigeria and overlapping small portions of the Chad basin and the Benue rift (8°30'−12° 00'lat, and 7°−10°30' long). The map (based on a dataset digitized from recently released aeromagnetic sheets of Nigeria) leads to four results. (1) A magnetic boundary, evident on the map, separates the Younger Granite complexes into two groups. The groups are petrologically different, and the boundary may be a fault line with uplift to the south. (2) South of the boundary the map is dominated by a system of sub-parallel anomalies striking NE–SW, possibly representing major tectonic trends, and a set of fractures through which the Younger Granite complexes were intruded. The trend of the system parallels the Benue rift and lineaments in the oceanic crust off West Africa. (3) Negative magnetic anomalies lie over most of the known ring complexes, and over some suspected buried ring complexes and other intrusions. (4) 2½-and 3-D modelling shows that the larger complexes extend to 12 km depth, and the smaller ones to 6 km. They have nearly vertical sides, and magnetization contrasts range from 0.3 to 0.5 A m⁻¹.  相似文献   

New palaeomagnetic data from Central Iran and a Triassic palaeoreconstruction     

H. C. Soffel  S. Schmidt  M. Davoudzadeh  C. Rolf 《International Journal of Earth Sciences》1996,85(2):293-302

New pole positions for Triassic and Cretaceous times have been obtained from volcanic and sedimentary sequences in Central Iran. These new results confirm the general trend of the Apparent Polar Wander Path (APWP) of the Central-East-Iran microplate (CEIM) from the Triassic through the Tertiary as published by Soffel and Förster (1983, 1984). Two new palaeopoles for the Triassic of the CEIM have been obtained; limestones and tuffs from the Nakhlak region yield a mean direction of 094.0°/25.0°, N=12, k=4.1,α ₉₅=24.7°, after bedding correction, corresponding to a palaeopole position of 310.8°E; 3.9°S, and volcanic rocks from the Sirjan regions yield a mean direction of 114.5°/35.1°, N=44, k=45.9,α ₉₅=3.2° after bedding correction and a palaeopole position of 295.8°E; 10.3°N. Combining these with the two previously published results yields a new palaeopole position of 317.5°E; 12.7°N, for the Triassic of the CEIM, thus confirming that large counterclockwise rotations of the CEIM have occurred since the Triassic time. New results have also been obtained from Cretaceous limestones from the Saghand region of the CEIM. The mean direction of 340.7°/26.3°, N=33, k=44.3,α ₉₅=3.8°, and the corresponding palaeopole position of 283.1°E; 64.4°N, is in agreement with previously determined Cretaceous palaeopole positions of the CEIM. Furthermore, results have also been obtained from Triassic dolomite, limestone, sandstone and siltstone from the Natanz region, which is located to the west of the CEIM. A total of 161 specimens from 44 cores taken at five sites gave a mean direction of the five sites at 033.3°/25.1°, N=5, k=69.0,α ₉₅=9.3° and a palaeopole position of 167.2°E; 53.7°N. They pass the positive fold test of McElhinny (1964) on the level of 99% confidence. This pole position is in fairly good agreement with the mean Triassic pole position of the Turan Plate (149°E; 49°N). It indicates that the area of Natanz has not undergone the large counterclockwise rotation relative to the Turan plate since the Triassic, which has been shown for the CEIM. A Triassic palaeogeographic reconstruction of Iran, Arabia (Gondwana) and the Turan Plate (Eurasia) is also presented.  相似文献   

四川省大地构造单元划分及其基本特征          下载免费PDF全文

罗改  王全伟  秦宇龙  曾宜君  李云泉  杨学俊  李有波 《沉积与特提斯地质》2021,41(4):633-647

四川省大地构造演化研究已有百余年的历史,不同时期、不同学派在不同的尺度上提出了不同的大地构造单元划分方案,其中仍存在诸多争议。本文结合近30年来四川省特别是造山带地区开展的蛇绿岩和洋板块地层等调查和研究成果,以李廷栋所提出的洋板块地质学理念为指导思想,以区域主构造事件形成的优势大地构造相的时空结构组合和存在状态为基本原则,划分出秦-祁-昆造山系、勉县-略阳对接带、北羌塘-三江造山系以及扬子克拉通4个一级构造单元,包括11个二级构造单元和24个三级构造单元。  相似文献   

中国油气区大地构造的历史因果论分析   总被引：2，自引：0，他引：2  

魏洲龄 《大地构造与成矿学》1993,17(1):1-12,38

依历史因果论大地构造学观点,就体现历史特点的大地构造体制来说,可将中国的油田划分为地槽型,地台型及地洼型三种类型,以现阶段的动力环境而论,则可将中国油气区划分为地幔汇聚型油气域和地幔扩散型油气域,并可进一步暂分为四大油气区,即陆缘海扩张型壳体油气大区,东部拉张型壳体油气大区,中部张一压型壳体油气大区和西部挤压型壳体油气大区,各大区成油气建造组合的大地构造类型,油气形成条件、油气藏类型、产出特点及分布规律等方面均有较大的差异。这些差异与各壳体的大地构造演化历史、壳体运动过程和动力学性质,以及各壳体的深部地质条件有密切关系。  相似文献   

历史-因果论大地构造学刍议   总被引：10，自引：28，他引：10  

陈国达 《大地构造与成矿学》1992,16(1):1-71

随着大地构造学的不断发展,出现过的理论很多.它们此起彼落.更替频繁.究其原因.要从高层次来分析. 地质学史上.关于地质学的研究目的,一向存在两种不同的看法.一种认为主要在于对地球历史的重建.并把研究重点放在追索地质事件的时间序列上,可称为历史论地质学.另一种则认为主要在于对地球变革的理解.并把重点放在探究支配地球变化的一般规律.可称因果论地质学.作为地质学中涉及地球科学许多根本性问题的大地构造学,这种分岐自然尤为突出.并形成了历史论大地构造学和因果论大地构造学. 在历史论大地构造学的理论中.最流行的为地槽地台理论.它主要研究地壳演化的阶段划分.构造单元的出现顺序和历史生因关系.在因果论大地构造学的理论中.著名的有地质力学和板块理论,前者主要探究诸种构造的力学性质和成因.以及构造体系的划分.后者则主要探索岩石圈块体的移动和互相间的力学关系.以及移动的力源机制.由于历史论和因果论各有其主要的研究对象和研究方法,因而各有其自己方面的优点和长处,而且两方面都是解决地球构造问题所需要的.都具有重大的意义和作用。缺一不可.另一方面,由于各自的主要研究目的和研究对象的要求.来不及重视另一方面的优点和长处.遂致两方面都难以适应全面地解决地球构造多方面问题的要求.如果把它们两方的研究目的兼顾,统一研究;并把两方研究方法和长处结合起来,融为一体,就会互相补益、相辅相成,能够比较全面地研究地球构造及其所成矿产的时间空间分布规律.更有成效地指导找矿。作者设想的这样一门综合性大地构造学.叫做“历史-因果论大地构造学”. 体现把历史论同因果论大地构造学两方研究对象结合起来.融为一体的研究思路和途径.主要是建立一个把岩石圈演化与运动统一研究的综合性的构造概念.叫做“壳体”.壳体的定义是这样:“地球硬壳(相当于岩石圈)在其形成和发展过程中.可能先后不一地出现于不同地域,在诞生、成长、运动、变化和发展等方面分异进行;既在演化又在运动(包括移动)的时空综合的全球性基本构造单元。”它们在形式一表现为岩石圈的既不断发展又变化位置的块体.各有其自身的诞生时代,成长方式和发展历程,演化阶段和成熟度.物质组成及地壳性质.垂向及平向结构.构造单元组成,面积、厚度、形状及其变化,整体及体内运动,地球物理、地球化学、生物演化、成矿演化及其时空规律等方面的特点。不同壳体可由不同数目(或)不同性质类别的大地构造体制的构造区组成. 历史因果论大地构造学的研究指导思想和研究方法,主要包括下列几点:(1)发展观点同联系观点结合:(2)时间观念同三维空间观念结合;(3)水平运动同垂直运动并重:(4)壳体的整体运动同体内运动并重;(5)构造层划分与构造系划分结合;(6)洋壳同陆壳兼顾;(7)远古与近代并重;(8)全球与地区兼顾;(9)岩石圈演化与运动并重.  相似文献   

初议壳体大地构造学   总被引：4，自引：3，他引：1  

陈国达 《大地构造与成矿学》1998,22(3):185-190

地槽-地台大地构造学侧重于重建地球构造演化史,属于历史大地构造学范畴。板块构造学主要在于探索岩石田块体的运动,属于动力大地构造学范畴。两者各有其优点及长处。然而,它们都难以满足全面研究各种构造问题的需要,为了更有效地利用这两者的优点,一种被称作为壳体大地构造学的新的综合大地构造学说在这样的背景下被提出。它是通过壳体的概念和历史动力综合分析研究方法来研究地壳的演化及运动的一门大地构造学,是大地构造学的分校之一。  相似文献   

鄂尔多斯盆地东胜富氦气田成藏特征及其大地构造背景^*          下载免费PDF全文

何发岐  王杰  赵永强  安川  王付斌  陶成  倪春华  贾会冲 《古地理学报》2022,24(5):937-950

近年来,在鄂尔多斯盆地北缘东胜气田上古生界天然气中发现伴生的氦气,含量分布在0.045%~0.487%范围内,具有工业价值,其三级储量约为8.3亿立方米,为一特大型含氦—富氦天然气田。东胜气田氦气属于典型的壳源氦,来源于基底的太古界—元古界变质岩—花岗岩系,富集与燕山期以来的岩浆侵入、断裂活动有关。东胜气田具备有利的氦气成藏地质条件,伴生氦气与烃类气具有异源同储成藏特征,剖析其成藏主控因素为: 基底富U、Th岩石发育是基础,断裂活动是核心,储盖圈保条件是必备,时空配置是关键,其中早白垩世是最重要的一期构造—岩浆热事件,深源岩浆活动导致的深部物质和热能的大规模上涌是中生代流体成藏(矿)的有利地球动力学背景,控制了鄂尔多斯盆地石炭系—二叠系煤系烃源岩大规模生气。断裂活动和圈闭形成与上古生界天然气、氦气聚集成藏具有良好的时空配置关系,与华北克拉通破坏过程耦合。鄂尔多斯地块在早白垩世至中新世深部热流体对盆地发生的多期岩浆活动、基底断裂活化及浅部断裂活动具有明显的控制作用,同时也对石炭系—二叠系煤系烃源岩成烃成藏具有重要的控制作用。  相似文献   

大地构造和海陆起源的内波假说（Ⅰ）──关于板块学说的若干问题及其思考     

池顺良  锤荣融  杨洪之  骆鸣津 《大地测量与地球动力学》1996,(1)

随着资料的积累，不断发现与板块假说相矛盾的事实：地震层析没有发现地幔对流的证据，却发现大陆克拉通具有４００ｋｍ深的“壳根”；海洋地质调查发现了一系列否定板块假说的重要证据，尤其是大西洋中多处发现古岩石，使海底扩张模型受到严重挑战；跨越扩张脊的一系列测量结果实际上否定了扩张假说。此外，作为学说重要支柱的地磁资料的可靠性受到怀疑，板块消减过程中洋底沉积层堆积被否定，大陆碰撞模式与陆上地质资料的不符，动力机制不明，板块模式不适于解释复杂的大陆地质而难以登陆等事实，已令板块构造理论陷入了深刻的危机之中。根据煤和蒸发岩的地史分布等资料，说明一个海陆相对固定的大地构造模型更符合实际。通过对大地构造假说发展史的分析和研究，并借鉴天文学中太阳系的发现史，认为新假说的建立必须从确凿的地质现象，而非多解性的资料和推断出发。由此提出大地构造和海陆起源的内波假说。  相似文献   

板块运动的机制与动力来源学术争鸣     

万天丰  李三忠  杨巍然  梁光河  毛小平  刘银河  於文辉  陈志耕  丁卫平  胡宝群  付虹  方曙  唐春安  莫宣学 《地学前缘》2019,26(6):309-319

目前人类对地球的认识仍很肤浅,无论国外还是国内对于地球动力学问题仍在探索过程中,Science杂志2005年公布的125个重大科学问题中的第10个问题是“地球内部是如何运行的”,提出地球动力来源还尚未解决。 2017年出版的《中国学科发展战略--板块构造与大陆动力学》认为板块构造理论虽然取得了巨大成功,但该学说依然存在其形成以来就存在的难题,即板块动力、板块起源及板块上陆三大问题,驱动板块运动的动力机制是最为重要的问题,也是亟待解决的问题。 研讨会分两个环节,一是主要观点报告环节,二是讨论争鸣环节。 在报告环节,涉及动力机制的主要有5位报告人,分别阐述了他们的主要观点。梁光河提出了新大陆漂移说,通过大量证据分析认为传统的海底扩张驱动大陆漂移的模式存在很多问题,很多地质和地球物理观测事实说明持续推动大陆漂移的动力不是海底的持续扩张,而是大陆板块后下方持续的岩浆上涌推动大陆板块向前漂移,那是一个自发的连锁反应。万天丰认为传统的海底扩张传送带模式很难解释大陆板块漂移速度远远大于地幔对流速度这个问题,提出了陨击说。陨石撞击诱发地幔底劈推动大陆板块运动这个新的驱动模式。唐春安提出了地球龟裂说,认为地球内部热能的积累与释放,使得地质历史上岩石圈地幔具有冷热交替的周期。毛小平分析认为,目前所提出的地球动力中,只有周向应力具有足够数量级的应力,可以推动板块运动;周向应力在岩石圈薄弱处释放从而产生地壳相对运动;长期以来解释不了的“地壳异常压力”其实就是周向应力,而可独立于重力的构造力、碰撞力并不存在。 在讨论争鸣环节,大家针对地壳运动的动力来源自由发言。梁光河指出万天丰提出的陨石撞击可以较好地解释超大陆裂解的初始动力,但不同意陨石撞击可以提供持续的大陆漂移的动力,以印度板块的北漂为例,因为地幔的巨大黏滞阻力,需要无数个陨石定点撞击印度板块后面才可能持续推动印度板块漂移。唐春安提出地球的锅盖效应,因此上地幔具有冷热周期,在热周期地壳才会大规模漂移,按照力学机制,大洋中脊和转换断层不可能是海底扩张产生的,应该是大陆漂移拉开产生的断裂系统。最后杨巍然总结发言,认为陨石撞击是一个重要因素,地球上的构造运动都可以归结为开合运动,海底扩张和大陆漂移都是存在的,地体构造也是科学的。研讨会取得的共识是：大陆的确存在大规模水平运动,传统的地幔对流传送带驱动模式存在很多与观测事实不符的问题,需要重新认识驱动机制和驱动力的问题,对板块俯冲问题多数持怀疑甚至反对的观点。其驱动力应该来自重力和地球内部热力,但它们之间是如何相互作用的,仍需要进行更深入的研究。  相似文献