排序方式： 共有3条查询结果，搜索用时 46 毫秒
1
1.
科技发展与产业发展始终密不可分，厘清科技创新城市产业发展的一般特征和趋势，对于建设具有全球影响力的科技创新中心十分重要。为了考量全球创新城市产业之间的协同发展程度，引入耦合理论构建研究逻辑和路径，以创新优势明显的36个美国大都市区作为研究对象，选取信息业、专业与商业服务业、制造业、金融业4个优势产业。基于2007和2012年的产业截面数据，确定各产业系统的评价指标体系，采用耦合协调模型对样本城市4个产业系统的耦合发展态势进行实证分析。研究结果表明，样本城市的产业发展类型可分为单业、混业、同步三大类，其中，单业的样本数有所减少，产业协同发展趋向明显。具体到产业，制造业的主导地位十分突出，专业与商业服务业、信息业以及金融业的优势并不明显，半数以上的城市属于制造导向的单业发展类型和制造导向的混业发展类型。具体到城市，高阶同步发展类型的城市始终只有纽约1个，产业发展水平和耦合协调程度均有较好表现，绝大多数城市产业系统中既有优势也有短板，但并不影响其创新的整体实力。总体而言，创新排名靠前的城市，产业之间的耦合协调程度更高，产业发展协同性相对较好；样本城市的产业发展类型大致呈现出从单业向混业和同步演化的趋势，制造业仍然是创新城市发展的基石。因此，中国创建全球科技创新中心的实践中，要立足于城市本身的产业优势，也要重视制造业的关键作用，采取有效举措推动和促进多产业的协同发展。 相似文献
2.
在公司区位选择研究的基础上探索跨国公司研发全球化的空间等级体系,是地理学对跨国公司研发全球化研究的有益尝试。跨国公司研发全球化是多种因素协同互动的结果,为了相对科学直观地构建跨国公司全球研发空间等级体系,本文运用因子分析方法对84个样本进行研究表明。跨国公司全球研发网络是多种因素协同互动的结果,综合实力、研发环境、市场规模是其中最重要的区位因子。根据因子分析的综合得分,将跨国公司研发全球化的空间等级分为五个层次,即核心区域、高密区域、中密区域、低密区域和弱势区域。发达国家明显占据全球研发空间体系的主导地位,掌控着科技发展前沿和关键核心技术,但个别发展中国家和地区也已进入较高层次。根据各主因子的得分情况．按照在全球位势强弱和要素空间流向的不同,把全球国家（地区）分为全面发展型、环境优势型和市场潜力型三种类型。其中,中国位列跨国公司研发全球化的高密区域,但仍属市场潜力型国家,处于接受扩散的境地。基础研究和创新能力薄弱以及内外向流动的不均衡,阻碍了跨国公司全球研发空间体系节点区域的创建。 相似文献
3.
科技发展与产业发展始终密不可分,厘清科技创新城市产业发展的一般特征和趋势,对于建设具有全球影响力的科技创新中心十分重要。为了考量全球创新城市产业之间的协同发展程度,引入耦合理论构建研究逻辑和路径,以创新优势明显的36个美国大都市区作为研究对象,选取信息业、专业与商业服务业、制造业、金融业4个优势产业。基于2007和2012年的产业截面数据,确定各产业系统的评价指标体系,采用耦合协调模型对样本城市4个产业系统的耦合发展态势进行实证分析。研究结果表明,样本城市的产业发展类型可分为单业、混业、同步三大类,其中,单业的样本数有所减少,产业协同发展趋向明显。具体到产业,制造业的主导地位十分突出,专业与商业服务业、信息业以及金融业的优势并不明显,半数以上的城市属于制造导向的单业发展类型和制造导向的混业发展类型。具体到城市,高阶同步发展类型的城市始终只有纽约1个,产业发展水平和耦合协调程度均有较好表现,绝大多数城市产业系统中既有优势也有短板,但并不影响其创新的整体实力。总体而言,创新排名靠前的城市,产业之间的耦合协调程度更高,产业发展协同性相对较好;样本城市的产业发展类型大致呈现出从单业向混业和同步演化的趋势,制造业仍然是创新城市发展的基石。因此,中国创建全球科技创新中心的实践中,要立足于城市本身的产业优势,也要重视制造业的关键作用,采取有效举措推动和促进多产业的协同发展。 相似文献
1