共查询到15条相似文献，搜索用时 93 毫秒
1.
基于国家自主决定贡献的发展中国家应对气候变化资金需求研究 总被引：2，自引：0，他引：2
潘寻 《气候变化研究进展》2016,12(5):450-456
2015年年底召开的巴黎气候大会开启了全球联合应对气候变化的崭新时代,构建了“各国提交国家自主决定贡献-全球行动盘点-提高行动力度-各国再次提交国家自主决定贡献-最终实现应对气候变化长期目标”的全球气候治理新模式。本研究以目前《联合国气候变化框架公约》秘书处收到的160份国家自主决定贡献（涵盖188个缔约方）为对象,对各缔约方的减缓目标进行了分类汇总,并重点对发展中国家资金需求、减排成本和优先投资领域进行了系统梳理。研究结果表明：160份国家自主决定贡献中,有122份明确纳入了资金内容;64份对执行贡献预案提出了具体的资金需求数额;31份对2030年国内温室气体减排量和减排资金需求进行了预估,并基于此测算出发展中国家2030年平均减排成本为22.3美元/t CO2;28个缔约方对国内减缓和适应领域资金需求进行了再分类,减缓和适应总体资金需求比值为1.4。如以目前发达国家缔约方减缓承诺为基准,2030年发展中国家应对气候变化资金需求总量将达到4740亿美元。 相似文献
2.
2017年6月1日,美国总统特朗普正式宣布退出《巴黎协定》,有关美国退协原因、后续影响和应对策略的研究成为国际社会关注的焦点。本文基于自主构建的美国政策评估模型,综合定性定量分析,系统评估了美国宣布退出《巴黎协定》可能造成的全球气候变化减缓、资金和治理"三大赤字",并据此提出中国的应对策略和建议。研究表明,考虑美国退协对后续政策的影响,美国2030年的排放将有可能达57.9（56.0~59.8）亿t CO2-eq,仅相当于在2005年的水平上下降12.1%（9.1%~15.0%）,相对自主贡献目标情景将上升16.4（12.5~20.1）亿t CO2-eq,额外增加8.8%~13.4%的全球减排赤字。美国拒绝继续履行资金支持义务还将使得本不充裕的气候资金机制更加雪上加霜,绿色气候基金（GCF）的筹资缺口将增加20亿美元,而长期气候资金（LTF）的缺口每年将增加50亿美元左右。这就要求欧盟和日本对GCF的捐助至少上升40%,同时欧盟及其成员国的长期资金支持至少上浮25.2%才能填补上述资金赤字。美国是全球气候博弈的重要一方,且美国退协的影响已蔓延至全球治理的主要议事平台,期望中欧、基础四国+等模式短期内迅速填补美国退出后全球气候治理的治理赤字是不现实的,政治推动乏力的情况可能会在今后一段时期内始终存在。虽然国际社会对中国领导全球气候治理充满期待,但中国应有清醒认识,全面评估"接盘"美国领导力的成本、效益和可行性,并秉持"国家利益"优先的原则,谋定而后动。同时,中国应聚焦国内工作,凝聚应对气候变化的战略共识,做好长期战略谋划,并积极推动国际社会从合作中寻找出路应对"三大赤字"难题。 相似文献
3.
现有研究表明美国退出《巴黎协定》将会在2025年导致其国内排放增加约1.2 Gt CO2-eq,然而美国退出《巴黎协定》对全球气候治理的影响不仅限于此,还包括资金效应、政治效应,以及惯性效应等对全球排放的间接和长期影响。本文通过构建体现不同效应的全球温室气体排放情景,分析了美国退出《巴黎协定》后对全球温室气体排放可能造成的不同影响。结果表明,美国退出《巴黎协定》的自身效应、资金效应、对伞形国家的政治效应和对发展中国家的政治效应,将分别导致全球2030年的年温室气体净排放量(扣除碳汇吸收量后的温室气体排放量)上升2.0、1.0、1.0和1.9 Gt CO2-eq,并导致全球2015—2100年的累计排放量分别上升246.9、145.3、102.0和270.2 Gt CO2-eq。为防止美国退出《巴黎协定》的不利影响进一步扩大,中国应积极引领全球气候治理制度的建设与发展,与各国紧密合作全面平衡地推进《巴黎协定》的落实和实施。 相似文献
4.
应用全球多部门、多区域动态可计算一般均衡（CGE）模型,采用情景分析方法,评估美国退出《巴黎协定》后,由于其碳排放路径的变化对国际气候谈判中的3个重要谈判方中国、欧盟和日本实现国家自主贡献（NDC）和2℃目标情景下碳排放空间和减排成本的影响。结果表明：在全球碳排放固定且分配方式固定的条件下,美国不同程度的退约将为自身获得较大的碳排放空间,同时挤压其他地区,包括中国、欧盟和日本实现NDC和2℃目标的碳排放空间,将推高中国、欧盟和日本实现NDC和2℃目标的碳价。2030年,2℃目标下中国碳价的升幅将达4.4~14.6美元/t,欧盟为9.7~35.4美元/t,日本为16.0~53.5美元/t。同时将增加中国、欧盟和日本等其他国家和地区的GDP损失。2030年,2℃目标下中国GDP损失的升幅将达220.0亿~711.0亿美元（相当于16.4~53.1美元/人）,欧盟为93.5亿~321.4亿美元（相当于20.7~71.1美元/人）,日本为41.3亿~134.5亿美元（相当于34.3~111.7美元/人）。 相似文献
5.
基于各国提交的165份国家自主贡献文件,以其中提出的减排目标为基准,尽可能充分地考虑了减排目标的范围不确定性、不同经济情景带来的碳强度减排目标不确定性、减排气体种类边界差异、碳排放达峰约束等因素,并通过蒙特卡洛模拟的方法对全球、各区域和主要经济体的温室气体排放总量、不确定度及其来源进行了定量分析。结果表明,到2030年全球温室气体排放总量将达到62.69 Gt CO2当量,其90%信度的置信区间为53.17~74.26 Gt CO2当量;由于未来经济总量预期不确定对排放量的影响最显著,因此,不同地区之间不确定性来源差异较大。同时,基于到2050年排放总量比2010年下降40%~70%的2℃目标排放情景,2030—2050年全球温室气体排放年均需要下降5.0% %。为了尽可能减小全球温室气体排放预期目标的不确定性和继续实现2℃目标,各国在进行自主贡献文件更新时进一步提出统计边界更为明确和统一且更有雄心的减排目标将是第一次全球盘点继续解决的重点问题。 相似文献
6.
巴黎气候会议（COP21）达成了包括《巴黎协定》在内的重要成果,丰富和深化了应对气候变化的一揽子长期目标。1.5℃温升控制目标意味着全球管控气候风险的政治意愿得到强化,减缓温室气体排放的路径得到初步勾勒。在未来的科学评估和政治谈判中,全球各区域甚至是各个排放大国的排放空间、排放路径和减缓需求将会进一步清晰化和定量化,还会丰富和深化自上而下的国际气候合作规则,结合当前以国家自主决定贡献（INDC）为特征的、主要以自下而上方式推进全球气候治理的新模式,将对发展中国家、尤其是发展中排放大国的排放配额与发展空间产生重要影响,并进一步影响各国制定其国家贡献目标与行动的自主性。 相似文献
7.
在应对气候变化问题上,发达国家有率先减排和为发展中国家提供气候资金支持的义务。根据《联合国气候变化框架公约》相关成果,发达国家做出了到2020年减排温室气体和每年动员1000亿美元气候资金的承诺,综合相关数据信息盘点了上述承诺的实施进展,结果显示发达国家2020年减排目标力度不足,核算规则不清晰,部分国家缺乏减排进展,气候资金的概念和范围尚有争议,现有气候资金规模与承诺仍有较大差距,《联合国气候变化框架公约》下资金机制作用仍待加强,并且发展中国家需要更大规模的气候资金支持。发达国家2020年承诺兑现不力不利于巩固多边进程各方互信,且有向发展中国家转嫁责任之嫌。为此,建议中国在国际气候谈判进程中,依托谈判联盟,进一步敦促发达国家履行2020年承诺并提高力度。 相似文献
8.
在以时间顺序梳理世界主要国家气候谈判立场演变历程的基础上,研究了主要国家在《京都议定书》中减排目标的执行情况,并对这些国家至2025、2030年的中长期减排目标进行了评估。研究发现,美国、加拿大、澳大利亚对待气候变化问题的积极性均与执政者相关,而从当前3个国家执政党看,均表现出不积极减排的立场,至2030年,美国、加拿大、澳大利亚的温室气体排放量比1990年水平下降均低于20%,远低于欧盟至2030年比1990年减排40%的水平。基础四国在国际减排谈判中由最初的反对者逐渐转变为积极参与者,其中,中国不仅提出了国内2030年左右碳排放达峰的减排目标,而且积极提供资金用于其他发展中国家的减排;南非的长期碳排放将趋于稳定,但在2025年之后有反弹的可能;巴西得益于毁林减少在气候谈判中表现积极,至2030年排放量下降显著;而印度至2030年排放路径保持上升趋势。 相似文献
9.
国家自主决定贡献的特征研究 总被引：1，自引：0，他引：1
国家自主贡献（NDC）机制于2015年巴黎气候变化大会确立,要求各缔约方参考各国国情以“自下而上”的方式提出应对气候变化目标。汇总梳理了作为国家自主贡献前身的国家自主决定贡献（INDC）164份,总结提出了各国文件的共性框架,重点对减缓和适应目标、实施条件和公平性等4类特征进行了统计分析。研究发现,各缔约方国家自主决定贡献文本差异显著,虽然具有共性框架,但是在具体目标阐述方式、覆盖经济行业及温室气体范围、实施条件和公平性阐述等方面选择迥异,此外,气候变化谈判立场对缔约方国家自主决定贡献承诺内容和形式的选择具有较大影响。 相似文献
10.
巴黎协定——全球气候治理的新起点 总被引：1，自引：0，他引：1
巴黎气候变化大会完成了历时4年的德班平台谈判进程,达成了以《巴黎协定》（简称《协定》）为核心的一系列决定。《协定》确立了一种全缔约方参与,以“自主贡献+审评”为中心,全面涉及减缓、适应及其支持的全球应对气候变化新模式。这一模式在继承《公约》原则的基础上,明确了发达国家和发展中国家各自的责任,通过国家自主贡献的方式充分动员所有缔约方采取应对气候变化行动,促进可持续发展。《协定》还鼓励除缔约方外的其他主体积极参与应对气候变化进程,鼓励市场和非市场机制的加入,动员资金流向绿色低碳领域。在制度安排上,《协定》体现了激励、透明、非对抗、非惩罚性的特点。《协定》的达成标志着全球气候治理进入了新的发展阶段,传递出全球推动实现绿色低碳、气候适应型和可持续发展的强有力信号。然而由于《协定》全面平衡了各方的利益,在未来的遵约细节和实施落实方面将会有更多的难题,如果处理不当,将可能会损害发展中国家的利益,尤其是发展中大国。 相似文献
11.
Marco Springmann 《Climate Policy》2013,13(1):20-42
In order to address carbon leakage and preserve the competitiveness of domestic industries, some industrialized Annex I countries have proposed to implement carbon tariffs. These tariffs would be levied on energy-intensive imports from developing non-Annex I countries that have not agreed to binding emissions reductions. This action could have detrimental welfare impacts, especially on those developing countries, and may not lead to significant reductions in leakage. A recent proposal is to use the revenues generated from carbon tariffs to finance clean development in the relevant exporting non-Annex I countries. This proposal is evaluated using an energy-economic model of the global economy. The model is supplemented by marginal abatement cost curves and bottom-up information on abatement potentials in order to represent how clean development financing affects emissions reductions. The results indicate that carbon tariffs could raise US$3.5–24.5 billion (with a central value of $9.8 billion) for clean development financing. This could reduce the emissions of non-Annex I countries by 5–15% and still leave funds available for other purposes, such as adaptation. Furthermore, recycling the revenues generated from carbon tariffs back to the exporting country itself could alleviate some of the negative welfare impacts associated with them. However, a net negative impact especially on the welfare and gross domestic product of developing countries would remain. 相似文献
12.
Karl Harvey Schultz 《Climate Policy》2013,13(2):187-197
Climate mitigation credits have mobilized considerable resources for projects in developing countries, but similar funding to adapt to climate change has yet to emerge. The Copenhagen Accord targets up to US$50 billion per year in adaptation funding, but commitments to date have been trivial compared to what is needed. Although there are some studies and suggestions, it remains unclear where the money will come from and how it will be disbursed. Beyond this, many development experts believe that the main hurdle in climate adaptation is effective implementation. A framework, based on the polluter pays principle, is presented here regarding the mobilization of resources for adaptation in developing countries using market mechanisms. It is assumed that mitigation and adaptation are at least partly fungible in terms of long-term global societal costs and benefits, and that quantifying climate vulnerability reductions is possible at least sometimes. The scheme's benefits include significant, equitable and flexible capital flows, and improved and more efficient resource allocation and verification procedures that incentivize sustained project management. Challenges include overcoming political resistance to historical responsibility-based obligations and scepticism of market instruments, and, critically, quantifying climate impact costs and verifying investments for vulnerability reduction credits. 相似文献
13.
Klaus Eisenack 《Climate Policy》2013,13(4):491-504
The climate negotiations recognize that adequate and additional funds are needed to assist adaptation in developing countries. This article analyses whether a future 2% or any higher adaptation levy (AL) can achieve this, whether it causes – as it is a tax on the Clean Development Mechanism (CDM) – a significant excess burden, and how it alters the relation between adaptation financing and mitigation. While former studies have focused on single AL levels, this article determines the transfers from the CDM and the AL for a range of emission reduction targets and AL levels with a partial equilibrium model based on marginal abatement cost estimates for 2020. Revenues from a 2% AL are negligible and remain inadequate for ambitious emission reductions and an AL that maximizes transfers (e.g. US$15 billion for 30% reduction target). Revenues are mostly subtracted from CDM transfers, so little additional funds are raised (e.g. less than $2.4 billion for 30% reduction target). Adaptation financing increases disproportionally with more stringent reduction targets for a rising levy, and the share of Annex I country expenditures devoted to transfers increases slightly. Both effects are only small. The excess burden is larger than 85% of the additional funds. Policy relevance Financing adaptation in developing countries has become a cornerstone of a global climate agreement. The mechanism for raising additional funds has not yet been determined. This article assesses the potential of upscaling one option that is already in place under the Kyoto Protocol: the 2% AL on the CDM. It is estimated that even a much higher AL does not generate substantial additional funds, mainly redistributes transfers within non-Annex I countries, does so at social costs in the same order of magnitude as additional funds, and increases the share of Annex I country expenditures devoted to transfers. It is unwise to link mitigation and adaptation as CDM and AL jointly do, since this taxes a beneficial activity. Financial instruments with transfers that decrease with or are independent from climate protection would be preferable. 相似文献
14.
国家温室气体清单时间序列一致性和2005年清单重算研究 总被引：1，自引：0，他引：1
《巴黎协定》透明度后续实施细则对发展中国家温室气体清单时间序列一致性方面的要求显著增强。文中基于IPCC清单指南中对温室气体清单重算的要求,对作为我国国家自主贡献基年的2005年温室气体清单进行重算。由于增加了新的排放源或吸收汇、更新部分活动水平或排放因子数据以及采用了更新的方法学,重算后的2005年国家温室气体清单排放量（以CO2当量计,下同）为80.15亿t（不包括土地利用、土地利用变化和林业,即LULUCF),相比重算前增加了6.6%。能源领域对重算后总排放量上升影响最大,增加了4.26亿t,其中CO2增长主要来自第三次全国经济普查（三经普）对2005年化石燃料消费量的修订,甲烷（CH4）和氧化亚氮（N2O）排放上升主要原因是新增加了排放源。未来我国将更频繁地对以往清单年份开展重算,建议结合《巴黎协定》实施细则要求加强对我国温室气体清单时间序列一致性问题的研究,以更好地支撑国内应对气候变化决策分析,以及满足未来《巴黎协定》下的履约要求。 相似文献
15.
The role of technology in combatting climate change through mitigation and adaptation to its inevitable impacts has been acknowledged and highlighted by the Parties to the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC). In the developing world, this has received particular attention through the technology needs assessment (TNA) process. As Parties put forward their national pledges to combat climate change, the scarcity of resources makes it important to assess (i) whether national processes designed to tackle climate change are working together and (ii) whether existing national processes should be terminated with the initiation of new ones. This study presents an assessment of the existing TNA process and its linkages to the nationally determined contributions (NDCs) under the Paris Agreement. The conclusions stem from an assessment of the TNAs completed to date, as well as 71 NDCs from developing countries at various stages of the TNA process. The analyses show that further developing the TNAs could play a vital role in filling gaps in the existing NDCs, specifically those relating to identifying appropriate technologies, their required enabling framework conditions and preparing implementation plans for their transfer and diffusion.
Key policy insights
The full potential of the TNAs has still to be rolled out in many countries.
Developing countries can maximize the potential of their TNAs by further developing them to explicitly analyse what is needed to implement existing NDCs, including by better aligning their focus, scope and up-to-dateness with the priority sectors included in the NDCs.
Requests of developing countries for international assistance, through technology transfer, will be better guided by the completion of the TNA process.
Policies for strengthening the NDCs will benefit from the results of completed, ongoing and future TNA processes.