共查询到20条相似文献，搜索用时 156 毫秒
1.
利用中国数字地震台网记录的区域宽频带波形,通过频率域和时间域多步反演,研究了2014年云南盈江Ms6.1地震基于点源模型的震源机制解和有限断层模型.考虑到使用不同的波形资料类型和简化的一维速度模型等因素对震源参数反演结果的影响,进行了大量的测试比较.结果表明,使用近震波形和本区域简化一维速度模型M1,波形拟合误差最小.基于点源模型的震源机制解显示此次地震发震断层面参数分别为:走向176°/倾角84°/滑动角-173°,表现为一次右旋走滑错动为主的事件.矩心在水平方向上位于震中(24.99°N,97.84.E)北东向约7km,最佳波形拟合矩心深度7km.平均总标量地震矩M0为7.56×1017N·m,计算成矩震级为Mw5.8.进一步模拟高达0.5Hz的高频波形,获得了盈江地震的有限断层模型,结果显示此次地震未表现出明显的破裂方向性.破裂半径约10km,整个破裂面积为267.2km2,平均滑动量约0.05m,破裂在5 s内释放了大多数能量.震后0～2s内,破裂以孕震点为中心向四周同时扩展,在深度7～ 17km内释放了部分能量.2s后,破裂朝断层面顶部和沿走向两侧进一步延伸,约5s后破裂基本停止. 相似文献
2.
北京时间2020年7月23日04时07分,西藏自治区那曲市尼玛县发生MS6.6地震,震源深度10 km,震中位置为（33.19°N,86.81°E）。主震发生当日18时50分,发生一次MS4.8强余震,震源深度为10 km。本文基于西藏、青海、新疆区域波形资料,采用ISOLA近震全波形方法对这两次地震进行震源机制反演。结果显示,尼玛MS6.6主震的最佳断层面解为:节面Ⅰ走向8°/倾角46°/滑动角?93°,节面Ⅱ走向191°/倾角44°/滑动角?87°;矩震级MW6.4,最佳矩心深度7 km。震源区应力主轴的空间取向为:主压力轴P的方位角220°、倾伏角88°,主张力轴T方位角99°、倾伏角1°。MS4.8强余震的最佳断层面解为:节面Ⅰ走向12°/倾角47°/滑动角?106°,节面Ⅱ走向214°/倾角45°/滑动角?74°;矩震级MW5.0,最佳矩心深度6 km。震源区应力主轴的空间取向为:主压力轴P的方位角207°、倾伏角78°,主张力轴T方位角113°、倾伏角1°。震源机制反演结果表明,这两次地震均为以正断型为主的地震事件,与震源区附近先前地震的震源机制有较好的一致性。结合周边地质构造和余震分布,我们认为尼玛MS6.6地震可能是由位于日干配错断裂和依布茶卡盆地西缘断裂之间的一条正断层活动所引发的。 相似文献
3.
为确定2017年8月9日精河MS6.6地震的发震构造，本文使用双差定位方法对发震时刻至2017年10月震源区所发生的余震进行了精定位，同时利用CAP波形反演方法，得到了主震的震源机制解，同时使用GPAT方法反演得到了部分余震的震源机制解，并基于两者对本次地震的发震构造予以分析。结果显示:精定位后主震位于（44.27°N，82.85°E），震源深度为17 km；主震最佳双力偶解对应的节面Ⅰ的走向为260°、倾角为51°、滑动角为84°，节面Ⅱ的走向为89.5°、倾角为39.4°、滑动角为97.4°；余震序列位于主震东侧，并向东展布约30 km，在3—18 km深度范围内均有分布，其优势方向为近EW向，次优势方向为SW向。结果表明，本次地震是一次逆冲型地震，通过反演得到的大量小震震源机制解的结果与主震震源机制解结果相一致。结合余震震中分布、主震及余震的震源机制解以及震源区的地质构造，本文推断近EW走向具有逆冲性质的库松木楔克山前断裂为精河主震的发震构造。 相似文献
4.
基于中国国家和四川区域数字地震台网记录,采用HypoDD方法精确定位了四川芦山ML2.0级以上地震序列的震源位置,采用CAP方法反演了36次ML4.0级以上地震的最佳双力偶震源机制解,并利用小震分布和区域应力场拟合了可能存在的发震断层面参数,从而综合分析了芦山地震序列的震源深度、震源机制和震源破裂面特征,探讨可能的发震构造.结果显示,7.0级主震的震源位置为30.30°N、102.97°E,初始破裂深度为15 km左右,震源矩心深度为14 km左右,最佳双力偶震源机制解的两组节面分别为走向209°/倾角46°/滑动角94°和走向23°/倾角44°/滑动角86°,可视为纯逆冲型地震破裂,绝大多数ML4.0级以上余震的震源机制也表现出与主震类似的逆冲破裂特征.ML2.0级以上余震序列发生在主震两侧,集中分布的长轴为30 km左右,震源深度主要集中在5～27 km,ML3.5级以上较大余震则集中分布在9～25 km的深度上,并揭示出发震断层倾向北西的特征.利用小震分布和区域应力场拟合得到发震断层参数为走向207°/倾角50°/滑动角92°,绝大多数余震发生在断层面附近10 km左右的区域.综合地震序列分布特征、主震震源深度和已有破裂过程研究结果,可以推测主震破裂过程自初始点沿断层的两侧扩展破裂,南侧破裂比北侧稍长,滑动量主要集中在初始破裂点附近,可能没有破裂到地表.综合本文研究成果、地震烈度分布和现有的科学考察结果,初步推测发震构造为龙门山山前断裂,也不排除主震震中东侧还存在一条未知的基底断裂发震的可能性. 相似文献
5.
2021年5月21日云南大理州漾濞县发生了MS6.4 地震.我们利用区域地震台网记录的地震波形资料,首先采用多点源地震矩张量反演方法确定了漾濞地震序列中 3 次MS≥5.0地震的矩心矩张量解,分析研究了地震矩释放的最佳模型;然后对序列中较大地震进行了绝对定位,结合余震序列重新定位结果研究了地震矩心在断层面上的位置.结果显示MS5.6 前震可用2 点源模型模拟,矩震级分别为MW 5.3、MW5.1,矩心时间相隔约30 s,矩心位置相距约 2 km.MS 6.4 主震可用单点源模型模拟,矩心与起始破裂点平面距离约 5 km.前震和主震的矩心均位于地表以下 6 km处,矩心与起始破裂点的位置关系显示两地震向南东方向单侧破裂,断层以"前震-主震"型地震序列典型的"撤退式"方式破裂,MS5.6 前震的发生降低了断层面的抗剪强度,从而发生了更大的MS6.4 主震.MS5.2余震可用单点源模型模拟,起始破裂点与矩心空间位置相近,在地表以下约 10 km处.余震区构造应力场反演结果显示漾濞 6.4级地震序列属于区域应力场触发的地震活动,地震序列震源机制解符合走滑断裂伴生的负花状构造系统内部断裂的运动特征,余震的空间分布图像显示花状构造系统内部的两条断裂发生了地震活动. 相似文献
6.
为了更好地确定2017年8月8日九寨沟M_(S )7.0地震震源深度其发震机理,利用四川、甘肃和青海区域地震台网的观测波形数据,采用多种方法研究了此次地震的震源深度。首先,采用gCAP方法反演了九寨沟M_(S )7.0地震的震源机制解和矩心深度,结果显示,节面Ⅰ走向243°/倾角87°/滑动角-158°,节面Ⅱ走向151°/倾角68°/滑动角-3°,矩震级为M_(W )6.5,矩心深度为8 km;然后,采用ISOLA近震全波形方法反演了此次地震的震源机制解,反演结果与gCAP方法结果相差不大,矩心深度为7 km;最后,通过sPn震相与Pn震相之间的走时差测定此次地震初始破裂震源深度,结果显示深度约为12 km。研究表明,九寨沟M_(S )7.0地震的矩心深度为7—8 km,初始破裂深度约为12 km。 相似文献
7.
2021年5月22日02时04分(北京时间),青海果洛州玛多县发生MS7.4地震,震后余震不断.地质调查和卫星观测对地表断裂痕迹有较好的约束.然而,对于理解区域应力场、地震的产生、传播和终止具有重要意义的地下断层几何结构的约束精度略显不足.利用国家地震台网的连续波形记录,本研究首先基于双差定位法对玛多地震震后25天的余震序列进行重定位,结果显示余震序列大致沿NWW向的江错断裂呈线性分布,位于主震震中两侧,延伸总长~170 km.主震东南侧存在一余震稀疏区,在断裂带东西两端余震分布转向且出现分叉现象,反映出发震断层的复杂几何形态,这与前人研究结果基本一致.进一步采用波形反演方法和P波初动极性反演方法,获得了玛多震源区132个中小余震的震源机制解与震源矩心深度,并基于此对该主余型地震的发震构造与断裂形态进行了初步分析.震源机制解结果表明,玛多MS7.4主震的发震断裂主要为左旋走滑性质,余震与主震性质整体相同,在断裂带东段存在部分逆冲型余震.震源机制解约束的区域主应力方向约N60°E,与区内整体走滑断裂作用相一致.余震震源深度略微起伏,主要集中在10~12 km,且浅部余震较少,表明浅部应力可能主要通过主震释放,余震深度分布可能限定了主震同震破裂的下边界.玛多主震破裂起始于断裂带走向和倾向发生明显变化的位置,表明断裂带的复杂几何结构可能是此次玛多MS7.4地震初始破裂空间分布的决定因素.主震破裂结束的两端都有"马尾状"构造(或次级断层),表明这种分叉断层复杂的几何形态可能控制着主震破裂的最终位置. 相似文献
8.
综合利用玉树震区应急流动台站观测数据和青海地震台网固定台站观测数据,依据最新的人工地震宽角反射/折射剖面的速度模型,采用Hypo2000地震定位法,对2010年4月18日至4月29日期间玉树震区发生的部分余震进行了重新定位.重新定位后,震源位置的水平和垂直方向平均误差分别为1.35 km和4.68 km,走时残差为0.49 s.震源深度分布范围为1.48～19.85 km,平均震源深度为10.28 km.定位研究结果表明:玉树地震余震沿北西-南东向的甘孜-玉树断裂带的北支,即玉树-隆宝断裂分布,长约97 km.余震分布特征在主震(微观震中)两侧存在差异,可能反映了两侧构造特征存在差异.截止到4月29日,主震东南仍是应力的主要释放区域,余震强度大且活动密集的区域位于主震东南距主震约5 km、横向范围约20 km.主震破裂区的大部分应力在主震过程中得以释放,主震时应力未释放的区域成为主要的余震分布区.余震的连续发生可能已造成主震破裂区相互连通,且破裂范围向西北方向扩展.玉树主震及余震的发震构造为甘孜-玉树断裂的北支,即玉树-隆宝断裂段,断层性质为北东倾向的高角度左旋走滑断层.发震断层的倾角和宽度在帮洞两侧有所不同,帮洞以东发震断层宽度约为12 km,倾角约为83°;而帮洞以西发震断层宽度约为6.5 km,断层倾角约减缓为63°. 相似文献
9.
2013年4月20日发生了四川芦山MS7.0地震,主震中位于青藏地块与华南地块结合部的龙门山断裂带南端.本研究用双差定位法对芦山地震主震及余震序列进行重新定位,得到主震位置为(30.29°N,102.97°E,17.82 km)及4100多次余震重新定位结果.利用GSN/IRIS台网和国家台网及四川省区域台网的波形数据对主震及部分余震进行了震源机制解反演.结果表明,主震为一次逆冲地震,根据余震序列分布确定发震断层面走向为200°,震源机制解断层倾角为45°.基于震源断层面解和断层滑动方向,采用力轴张量计算法得到了研究区域的平均主压应力方向约为N112°E. 相似文献
10.
2014年11月22日在NW向鲜水河断裂带中南段四川康定县发生M6.3级地震,11月25日在该地震震中东南约10km处再次发生M5.8级地震.基于中国国家数字地震台网和四川区域数字地震台网资料,采用多阶段定位方法对本次康定M6.3级地震序列进行了重新定位;利用gCAP(generalized Cut And Paste)矩张量反演方法获得了M6.3和M5.8级地震的震源机制解与矩心深度,分析了本次地震序列的发震构造,并结合历史强震破裂时空分布和2001年以来小震重新定位结果,对鲜水河断裂带中段强震危险性进行了初步探讨.获得的主要结果如下:(1)M6.3级主震震中位于101.69°E、30.27°N,震源初始破裂深度约10km,矩心深度9km;M5.8级地震震中位于101.73°E、30.18°N,初始破裂深度约11km,矩心深度9km.gCAP矩张量反演结果揭示这两次地震双力偶分量占主导,M6.3级地震的最佳双力偶解节面Ⅰ走向143°/倾角82°/滑动角-9°,节面Ⅱ走向234°/倾角81°/滑动角-172°.M5.8级地震最佳双力偶解节面Ⅰ走向151°/倾角83°/滑动角-6°,节面Ⅱ走向242°/倾角84°/滑动角-173°.依据余震分布长轴展布与断裂走向,判定节面Ⅰ为发震断层面,M6.3和M5.8级地震均为带有微小正断分量的左旋走滑型地震.(2)序列中重新定位的459个地震平均震源深度约9km,地震主要集中分布在6~11km深度区间,余震基本发生在M6.3和M5.8级地震震源上部.依据余震密集区展布范围,推测本次康定地震的震源体尺度长约30km、宽约4km、深度范围约6km.M6.3级主震震源附近的余震稀疏区可能是一个较大的凹凸体(asperity),在主震中能量得以充分释放.(3)最初3天的余震主要分布在M6.3级地震NW侧;而M5.8级地震之后的余震主要集中在其震中附近.M6.3级地震以及最初3天的绝大部分余震发生在倾角约82°近直立的NW走向色拉哈断裂上;M5.8级地震与其后的多数余震发生在倾角约83°近直立的NW走向折多塘断裂北端走向向北偏转部位,M5.8级地震可能是M6.3级地震触发相邻的折多塘断裂活动所致.(4)康定M6.3与M5.8级地震发生在鲜水河断裂带乾宁与康定之间的色拉哈强震破裂空段,本次地震破裂尺度较小,尚不足以填补该强震空段.色拉哈段以及相邻的乾宁段7级地震平静时间均已超过其平均复发周期估值,未来几年存在发生7级地震的危险.康定M6.3级地震序列基本填补了震前存在于塔公与康定之间的深部小震空区,未来强震发生在塔公至松林口段深部小震稀疏区内的可能性很大. 相似文献
11.
Athanassios Ganas Zafeiria Roumelioti Vassilios Karastathis Konstantinos Chousianitis Alexandra Moshou Evangelos Mouzakiotis 《Journal of Seismology》2014,18(3):433-455
We investigate mainshock slip distribution and aftershock activity of the 8 January 2013 M w?=?5.7 Lemnos earthquake, north Aegean Sea. We analyse the seismic waveforms to better understand the spatio-temporal characteristics of earthquake rupture within the seismogenic layer of the crust. Peak slip values range from 50 to 64 cm and mean slip values range from 10 to 12 cm. The slip patches of the event extend over an area of dimensions 16?×?16 km2. We also relocate aftershock catalog locations to image seismic fault dimensions and test earthquake transfer models. The relocated events allowed us to identify the active faults in this area of the north Aegean Sea by locating two, NE–SW linear patterns of aftershocks. The aftershock distribution of the mainshock event clearly reveals a NE–SW striking fault about 40 km offshore Lemnos Island that extends from 2 km up to a depth of 14 km. After the mainshock most of the seismic activity migrated to the east and to the north of the hypocenter due to (a) rupture directivity towards the NE and (b) Coulomb stress transfer. A stress inversion analysis based on 14 focal mechanisms of aftershocks showed that the maximum horizontal stress is compressional at N84°E. The static stress transfer analysis for all post-1943 major events in the North Aegean shows no evidence for triggering of the 2013 event. We suggest that the 2013 event occurred due to tectonic loading of the North Aegean crust. 相似文献
12.
2016年1月21日01时13分13.0秒（北京时间），青海省海北州门源县发生MS6.4地震.为了更好地认识这次地震的发震构造，本文利用青海省地震台网和甘肃省地震台网的省级固定地震台站及部分流动地震台站记录到的波形资料，通过重新拾取震相和联合HYPOINVERSE 2000与HypoDD定位方法，对2016年1月21日青海门源地震序列ML≥1.8的189个地震事件进行了重新定位，并采用gCAP方法分别反演了主震的双力偶机制解和全矩张量解. 定位结果显示，主震位置为37.67°N、101.61°E，震源深度为11.98 km；余震序列展布方向为SE和NW两个方向、长度约16 km，震源深度优势分布为4~14 km，断层面倾向为SW方向. 利用gCAP方法得到的矩心深度在8~9 km之间. 结合野外地质调查结果，认为该次地震事件为一次逆冲型事件，其发震断层可能为北西向冷龙岭断裂与北西向民乐—大马营断裂之间的一条盲断层，推测由于印度板块与欧亚板块的碰撞挤压使得青藏高原北缘与阿拉善地块之间的东西向挤压而造成的断层应力失稳，从而形成门源地震. 相似文献
13.
Zujun Xie Yong Zheng Huajian Yao Lihua Fang Yong Zhang Chengli Liu Maomao Wang Bin Shan Huiping Zhang Junjie Ren Lingyun Ji Meiqin Song 《中国科学:地球科学(英文版)》2018,61(3):339-352
At GMT time 13:19, August 8, 2017, an Ms7.0 earthquake struck the Jiuzhaigou region in Sichuan Province, China, causing severe damages and casualties. To investigate the source properties, seismogenic structures, and seismic hazards, we systematically analyzed the tectonic environment, crustal velocity structure in the source region, source parameters and rupture process, Coulomb failure stress changes, and 3-D features of the rupture plane of the Jiuzhaigou earthquake. Our results indicate the following: (1) The Jiuzhaigou earthquake occurred on an unmarked fault belonging to the transition zone of the east Kunlun fault system and is located northwest of the Huya fault. (2) Both the mainshock and aftershock rupture zones are located in a region where crustal seismic velocity changes dramatically. Southeast to the source region, shear wave velocity at the middle to lower crust is significantly low, but it rapidly increases northeastward and lies close to the background velocity across the rupture fault. (3) The aftershock zone is narrow and distributes along the northwest-southeast trend, and most aftershocks occur within a depth range of 5–20 km. (4) The focal mechanism of the Jiuzhaigou earthquake indicates a left-lateral strike-slip fault, with strike, dip, and rake angles of 152°, 74° and 8°, respectively. The hypocenter depth measures 20 km, whereas the centroid depth is about 6 km. The co-seismic rupture mainly concentrates at depths of 3–13 km, with a moment magnitude (Mw) of 6.5. (5) The co-seismic rupture also strengthens the Coulomb failure stress at the two ends of the rupture fault and the east segment of the Tazang fault. Aftershocks relocation results together with geological surveys indicate that the causative fault is a near vertical fault with notable spatial variations: dip angle varies within 66°–89° from northwest to southeast and the average dip angle measures ~84°. The results of this work are of fundamental importance for further studies on the source characteristics, tectonic environment, and seismic hazard evaluation of the Jiuzhaigou earthquake. 相似文献
14.
THE SOURCE PARAMETERS AND SEISMOTECTONIC IMPLICATIONS OF THE SEPTEMBER 4, 2017 ML4.4 LINCHENG EARTHQUAKE 
下载免费PDF全文
下载免费PDF全文 LI He XIE Zu-jun WANG Yi-xi WANG Xiao-shan DONG Yi-bing ZHANG Hui PENG Zhao LIU Wen-bing GAO Ye WANG Li-xia 《地震地质》2019,41(3):670-689
At 3:05, September 4, 2017, an ML4.4 earthquake occurred in Lincheng County, Xingtai City, Hebei Province, which was felt obviously by surrounding areas. Approximately 60km away from the hypocenter of Xingtai MS7.2 earthquake in 1966, this event is the most noticeable earthquake in this area in recent years. On the one hand, people are still shocked by the 1966 Xingtai earthquake that caused huge disaster, on the other hand, Lincheng County is lack of strong earthquakes. Therefore, this quake has aroused widespread concerns by the government, society and seismologists. It is necessary to clarify whether the seismogenic structure of this event is consistent with the previous seismicity and whether it has any new implications for the seismic activity and seismic hazard in this region. Therefore, it is of great significance to study its seismogenic mechanism for understanding the earthquake activity in Xingtai region where a MS7.2 earthquake had occurred in 1966.
In this study, the Lincheng earthquake and its aftershocks are relocated using the multi-step locating method, and the focal mechanism and focal depth are determined by the "generalized Cut and Paste"(gCAP)method. The reliability of the results is analyzed based on the data of Hebei regional seismic network. In order to better constrain the focal depth, the depth phase sPL fitting method is applied to the relocation of focal depth. The inversion and constraint results show that aftershocks are mainly distributed along NE direction and dip to SE direction as revealed by depth profiles. Focal depths of aftershocks are concentrated in the depths of 6.5~8.2km with an average of about 7km. The best double-couple solution of the mainshock is 276°, 69° and -40° for strike, dip and slip angle for nodal plane I and 23°, 53° and -153° for nodal plane Ⅱ, respectively, revealing that it is a strike-slip event with a small amount of normal-fault component. The initial rupture depth of mainshock is about 7.5km obtained by the relocation while the centroid depth is 6km derived from gCAP method which was also verified by the seismic depth phase sPL observed by several stations, indicating the earthquake is ruptured from deep to shallow. Combined with the research results on regional geological structure and the seismic sequence relocation results, it is concluded that the nodal plane Ⅱ is the seismogenic fault plane of this earthquake.
There are several active faults around the hypocenter of Lincheng earthquake sequence, however, none of the known faults on the current understanding is completely consistent with the seismogenic fault. To determine the seismogenic mechanism, the lucubrated research of the MS7.2 Xingtai earthquake in 1966 could provide a powerful reference. The seismic tectonic characteristics of the 1966 Xingtai earthquake sequence could be summarized as follows:There are tensional fault in the shallow crust and steep dip hidden fault in the middle and lower crust, however, the two faults are not connected but separated by the shear slip surfaces which are widely distributed in the middle crust; the seismic source is located between the hidden fault in the lower crust and the extensional fault in the upper crust; the earthquake began to rupture in the deep dip fault in the mid-lower crust and then ruptured upward to the extensional fault in the shallow crust, and the two fault systems were broken successively. From the earthquake rupture revealed by the seismic sequence location, the Lincheng earthquake also has the semblable feature of rupturing from deep to shallow. However, due to the much smaller magnitude of this event than that of the 1966 earthquake, the accumulated stress was not high enough to tear the fracture of the detachment surface whose existence in Lincheng region was confirmed clearly by the results of Lincheng-Julu deep reflection seismology and reach to the shallower fault. Therefore, by the revelation of the seismogenic mechanism of the 1966 Xingtai earthquake, the seismogenic fault of Lincheng earthquake is presumed to be a concealed fault possessing a potential of both strike-slip and small normal faulting component and located below the detachment surface in Lincheng area. The tectonic significance indicated by this earthquake is that the event was a stress adjustment of the deep fault and did not lead to the rupture of the shallow fault. Therefore, this area still has potential seismic hazard to a certain extent. 相似文献
15.
基于四川区域地震台网记录的波形资料,利用CAP波形反演方法,同时获取了2013年4月20日芦山M7.0级地震序列中88个M≥3.0级地震的震源机制解、震源矩心深度与矩震级,进而利用应变花（strain rosette）和面应变（areal strain）As值,分析了芦山地震序列震源机制和震源区构造运动与变形特征.获得的主要结果有：（1）芦山M7.0级主震破裂面参数为走向219°/倾角43°/滑动角101°,矩震级为MW6.55,震源矩心深度15 km.芦山地震余震区沿龙门山断裂带走向长约37 km、垂直断裂带走向宽约16 km.主震两侧余震呈不对称分布,主震南西侧余震区长约27 km、北东侧长约10 km.余震分布在7~22 km深度区间,优势分布深度为9~14 km,序列平均深度约13 km,多数余震分布在主震上部.粗略估计的芦山地震震源体体积为37 km×16 km×16 km.（2）面应变As值统计显示,芦山地震序列以逆冲型地震占绝对优势,所占比例超过93%.序列主要受倾向NW、倾角约45°的近NE-SW向逆冲断层控制;部分余震发生在与上述主发震断层近乎垂直的倾向SE的反冲断层上;龙门山断裂带前山断裂可能参与了部分余震活动.P轴近水平且优势方位单一,呈NW-SE向,与龙门山断裂带南段所处区域构造应力场方向一致,反映芦山地震震源区主要受区域构造应力场控制,芦山地震是近NE-SW向断层在近水平的NW-SE向主压应力挤压作用下发生逆冲运动的结果.序列中6次非逆冲型地震均发生在主震震中附近,且主震震中附近P轴仰角变化明显,表明主震对其震中附近局部区域存在明显的应力扰动.（3）序列整体及不同震级段的应变花均呈NW向挤压白瓣形态,显示芦山地震震源区深部构造呈逆冲运动、NW向纯挤压变形.各震级段的应变花方位与形状一致,具有震级自相似性特征,揭示震源区深部构造运动和变形模式与震级无关.（4）不同深度的应变花形态以NW-NWW向挤压白瓣为优势,显示震源区构造无论是总体还是分段均以NW-NWW向挤压变形为特征.但应变花方位与形状随深度仍具有较明显的变化,可能反映了震源区构造变形在深度方向上存在分段差异.（5）芦山地震震源体尺度较小,且主震未发生在龙门山断裂带南段主干断裂上,南段长期积累的应变能未能得到充分释放,南段仍存在发生强震的危险. 相似文献
16.
基于新疆区域数字地震台网记录,采用CAP（Cut and Paste）方法反演了2015年7月3日皮山6.5级主震和部分MS3.6以上余震的震源机制解和震源深度;采用HypoDD方法重新定位了序列中ML2.5以上地震序列的震源位置,并利用小震分布和区域应力场拟合了可能存在的发震断层面参数.基于上述研究,综合分析了皮山6.5级地震序列的震源深度、震源机制和震源破裂面特征,探讨可能的发震构造.结果显示,利用CAP方法得到的最佳双力偶机制解节面I：走向280°/倾角60°/滑动角90°;节面Ⅱ：走向100°/倾角30°/滑动角90°,矩心深度19 km,表明该地震为一次逆冲型地震事件.大部分MS3.6以上余震震源机制与主震具有一定的相似性.双差定位结果显示,ML2.5以上的余震序列主要分布在主震的西南方向,深度主要分布在0～15 km范围内,余震分布显示出与发震构造泽普隐伏断裂一致的倾向南西的特征.利用小震分布和区域应力场拟合得到发震断层参数为走向104°/倾角34°/滑动角94°,该结果与主震震源机制解中节面Ⅱ的滑动角较为接近,绝大多数余震发生在断层面附近10 km左右的区域.根据本研究得到的震源机制、精定位结果以及利用小震分布和区域应力场拟合得到的断层面的参数,结合震源区地质构造情况,初步给出了此次皮山6.5级地震的发震模式. 相似文献
17.
2014年2月12日在新疆于田县发生了MS7.3地震,主震前一天在震区发生了MS5.4前震,震后余震活动频繁,由于震区台站十分稀疏和不均匀、地壳速度结构复杂,台网常规定位结果精度有限,很难从中获得序列的空间分布特征和活动趋势的正确认识.本文首先利用位于震区附近的于田地震台5年记录的远震波形数据,采用接收函数方法研究了震区附近的地壳结构,建立了震源区的地壳速度模型.在此基础上,联合震相到时和方位角对2014年于田MS7.3地震序列(从2014年02月11日-2014年04月30日,共计577次地震)进行了重新绝对定位.结果显示,(1) 重定位后的前震和主震震中位置明显向地表破裂带及其附近的阿尔金分支断裂(南肖尔库勒断裂和阿什库勒-肖尔库勒断裂)靠近,两者相距5.4 km,主震位置为36.076°N、82.576°E,震源深度为22 km, 前震位置为36.055°N、82.522°E,震源深度为19 km;(2) 本文重定位结果显示,余震序列沿NEE-SWW展布,优势分布长度约73 km、宽度约16 km,平均震源深度为14.8 km,其中77%的余震分布在地表破裂带的西南端,这部分余震中少数沿阿什库勒-肖尔库勒断裂分布,绝大多数沿北东东向的南肖尔库勒断裂分布,位于地表破裂带东北端的余震沿阿什库勒-肖尔库勒断裂分布,但发生在地表破裂带的余震极少;重定位后,位于地表破裂带西南侧的震中分布由台网目录的近南北向变为北东向,与地表破裂带、南肖尔库勒断裂和阿什库勒-肖尔库勒断裂走向一致;(3) 沿重定位剖面的地震分布,可推断位于地表破裂带西南段的南肖尔库勒断裂与位于北东段的阿什库勒-肖尔库勒断裂倾向反向,南肖尔库勒断裂的倾向为SE,阿什库勒-肖尔库勒断裂的倾向为NW,这与本次地震野外考察得到的断裂性质一致.综合重定位结果、地表破裂带分布、震源机制解、南肖尔库勒断裂和阿什库勒-肖尔库勒断裂的性质认为,2014年于田MS7.3地震的发震构造为阿尔金断裂西南尾段的两条分支断裂——南肖尔库勒断裂和阿什库勒-肖尔库勒断裂. 相似文献
18.
Rupture process and aftershock focal mechanisms of the 2022 M6.8 Luding earthquake in Sichuan 下载免费PDF全文
下载免费PDF全文 According to the China Earthquake Networks Center, a strong earthquake of M6.8 occurred in Luding County, Ganzi Tibetan Autonomous Prefecture, Sichuan Province, China (102.08°E, 29.59°N), on September 5, 2022, with a focal depth of 16 km. Rapid determination of the source parameters of the earthquake sequence is vital for post-earthquake rescue, disaster assessment, and scientific research. Near-field seismic observations play a key role in the fast and reliable determination of earthquake source parameters. The numerous broadband seismic stations and strong-motion stations recently deployed by the National Earthquake Intensity Rapid Report and Early Warning project have provided valuable real-time near-field observation data. Using these near-field observations and conventional mid- and far-field seismic waveform records, we obtained the focal mechanism solutions of the mainshock and M ≥ 3.0 aftershocks through the waveform fitting method. We were further able to rapidly invert the rupture process of the mainshock. Based on the evaluation of the focal mechanism solution of the mainshock and the regional tectonic setting, we speculate that the Xianshuihe fault formed the seismogenic structure of the M6.8 strong earthquake. The aftershocks formed three spatially separated clusters with distinctly different focal mechanisms, reflecting the segmented nature of the Xianshuihe fault. As more high-frequency information has been applied in this study, the absolute location of the fault rupture is better constrained by the near-field strong-motion data. The rupture process of the mainshock correlates well with the spatial distribution of aftershocks, i.e., aftershock activities were relatively weak in the maximum slip area, and strong aftershock activities were distributed in the peripheral regions. 相似文献
19.
本文利用福建省地震台网、广东省地震台网和台湾"中央"气象局17个台的宽频带记录,使用CAP方法反演了2018年11月26日台湾海峡M_S6.2地震震源机制解,得到节面1走向/倾角/滑动角为89°/82°/-173°,节面2走向/倾角/滑动角为358°/84°/-7°,最佳拟合深度14km,矩震级5.8.使用双差定位获取了94个M_L2.0以上地震的精定位结果,结果显示,主震位于北纬23.36°,东经118.62°,震源深度10.43km.根据小震分布和构造应力场反演得到余震断层面走向和倾角分别为88°和60°.研究认为,台湾海峡6.2级地震发震构造为近EW向的台湾浅滩断裂,受南海板块张裂拉伸发育而成,孕震过程中有东山隆起东缘断裂的参与,推测在菲律宾板块对欧亚板块NW-SE向挤压碰撞背景下,近EW向的台湾浅滩断裂与近NS向的东山隆起东缘断裂交接部位属于强度薄弱区,最终产生高倾角右旋走滑错动而引发地震,余震主要沿台湾浅滩断裂分布. 相似文献
20.
利用四川省地震台网的震相数据和双差定位方法对芦山MS7.0级地震及其余震序列进行了精确定位,根据余震分布确定了发震断层的位置和断层面的几何特征,并对余震活动进行了分析.结果显示,芦山MS7.0级地震的震中位于30.28°N、102.99°E,震源深度为16.33 km.余震沿发震断层向主震两侧延伸,主要分布在长约32 km、宽约15~20 km、深度为5~24 km的范围内.地震破裂带朝西南方向扩展范围较大,东北方向略小,余震震级随时间迅速衰减.震源深度剖面清晰地显示出发震断层的逆冲破裂特征,推测发震断层为大川—双石断裂东侧约10 km的隐伏断层.该断层走向217°、倾向北西,倾角约45°,产状与大川—双石断裂相比略缓,它们同属龙门山前山断裂带的叠瓦状逆冲断层系.受发震断裂影响,部分余震沿大川—双石断裂分布,西北方向的余震延伸至宝兴杂岩体的东南缘,与汶川地震的破裂带之间存在50 km左右的地震空区,有可能成为未来发生强震的潜在危险区. 相似文献