共查询到18条相似文献，搜索用时 96 毫秒
1.
在1:5万区域地质调查的基础上,对雅鲁藏布江缝合带北带与蛇绿岩相伴产出的嘎学组和泽当组进行了综合研究,并就其岩石地球化学参数及构造环境与蛇绿岩进行了对比。结合相关古生物及同位素年龄资料,初步认为: 嘎学组和泽当组火山岩与蛇绿岩是不同时代、不同成因类型的产物,嘎学组和泽当组形成于晚侏罗世—早白垩世与洋内俯冲相关的洋内弧构造环境,为洋板块地层序列的前弧玄武岩类(FAB型); 在后期俯冲碰撞过程中,嘎学组和泽当组主体被改造成混杂岩,或呈断夹片(块)状残存于混杂岩带中,表现为俯冲增生杂岩带的构造组合样式。该认识对合理恢复并建立雅鲁藏布江缝合带北带洋板块地层序列具有重要的地质构造意义。 相似文献
2.
西藏普兰地区拉昂错蛇绿岩中辉绿岩的锆石SHRIMP U-Pb年龄及其地质意义 总被引：15，自引：0，他引：15
蛇绿岩中的辉绿岩岩墙是洋脊扩张的产物,其形成年龄代表了扩张事件的时间,也代表了蛇绿岩的形成时代.对雅鲁藏布江缝合带西段拉昂错蛇绿岩中的辉绿岩岩墙进行锆石SHRIMP U-Pb定年,得出加权平均年龄为120.2Ma±2.3Ma,代表辉绿岩的结晶年龄.结合已有的关于雅鲁藏布江蛇绿岩的形成年龄(西段休古嘎布122.3Ma±2.4Ma,中段大竹卡126.0Ma±1.5Ma、吉定123.0Ma±1.8Ma,东段罗布莎162.9Ma±2.8Ma)的报道,表明拉昂错地区特提斯洋海底扩张的时代与休古嘎布地区一致,雅鲁藏布江西段与中段地区洋盆的形成时代一致,但晚于东段的发育时代.这意味着整个东提斯洋盆的发育时代存在东早西晚的特点. 相似文献
3.
蛇绿岩是保存在陆或弧上的大洋岩石圈残片,是洋中脊扩张或板块俯冲消减过程的产物。花岗质岩石可存在于蛇绿岩形成的不同阶段,是研究蛇绿岩形成演化和精确定年的重要岩石单元。油葫芦沟蛇绿岩是北祁连缝合带中具有代表性的蛇绿岩残片之一,对侵入到玄武岩中的花岗斑岩进行地球化学分析,结果表明花岗斑岩具有过铝和高钾特征,稀土和微量元素表现出明显的LREE富集,具有典型的仰冲型花岗岩特征。对花岗斑岩进行LA ICP MS锆石U Pb测年,20个测点数据的206Pb/238U加权平均年龄为(4975±15) Ma,该年龄代表了花岗斑岩的形成年龄及蛇绿岩仰冲就位的时代。结合北祁连蛇绿岩带的地质概况、年龄数据和地球化学特征,认为油葫芦沟蛇绿岩在晚寒武世仰冲就位,为北祁连洋向北俯冲提供了重要的时间约束。 相似文献
4.
西藏桑桑蛇绿岩辉绿岩SHRIMP锆石U-Pb年龄：对特提斯洋盆发育的年代学制约 总被引：8，自引：0，他引：8
蛇绿岩中的辉绿岩岩墙是洋脊扩张的产物,其形成年龄代表了扩张事件的时间,也代表了蛇绿岩的形成时代.对雅鲁藏布江缝合带中段桑桑蛇绿岩中的辉绿岩岩墙进行了SHRIMP锆石U-Pb定年,得出加权平均年龄为(125.2±3.4)Ma(2σ,MSWD=1.15),即辉绿岩结晶年龄.结合已有的关于雅鲁藏布江蛇绿岩形成年龄(中段大竹卡(126.0±1.5)Ma,吉定(123.0±1.8)Ma;西段休古嘎布(122.3±2.4)Ma和东段罗布莎(162.9±2.8)Ma)的报道,该结果表明桑桑地区特提斯洋海底扩张的时代,与中段大竹卡、吉定地区以及西段休古嘎布地区洋盆形成时代一致,但晚于东段发育时代,表明雅鲁藏布江缝合带中段地区洋盆时代相当,而整个东特提斯洋盆发育时代存在东早西晚的特点. 相似文献
5.
本文通过对泽当蛇绿岩中地幔橄榄岩主要矿物的矿物化学,以及蛇绿岩中地幔橄榄岩、玄武岩和辉长岩的岩石化学和地球化学的研究,结合前人对泽当蛇绿岩年代学和构造背景的认识,讨论泽当蛇绿岩的起源和演化。①通过对泽当蛇绿岩地幔橄榄岩中橄榄石的Fo值,斜方辉石和单斜辉石的En值、Mg#值和Al2O3含量,尖晶石的Mg#和Cr#值的讨论,发现泽当蛇绿岩地幔橄榄岩起源于洋中脊下亏损地幔域,方辉橄榄岩的熔融程度比二辉橄榄岩高,后期都受到俯冲带的改造。②通过对地幔橄榄岩岩石化学和地球化学分析,绝大多数的主量元素和微量元素的含量低于原始地幔,微量元素的原始地幔标准化曲线与深海橄榄岩曲线重合,说明它们是亏损的原始地幔熔融残留物,起源于洋中脊环境。③通过对泽当蛇绿岩辉长岩的岩石化学和地球化学研究发现辉长岩起源于比N-MORB更亏损的源区,具有N-MORB的性质,后期可能因为受到俯冲带的改造又具有了岛弧拉斑玄武岩的性质。④泽当蛇绿岩玄武岩包含N-MORB型和E-MORB型两类,说明泽当蛇绿岩起源于包含富集地幔的岩浆源区。N-MORB型玄武岩还具有岛弧拉斑玄武岩的性质,说明N-MORB型玄武岩后期受到俯冲带的改造,而EMORB型玄武岩没有受到俯冲带影响。⑤通过总结前人对泽当蛇绿岩年代学和构造背景的研究成果以及本文的发现,作者认为泽当蛇绿岩是170Ma左右起源于混合不均一的洋中脊下亏损地幔域,150Ma左右在弧前环境受到俯冲带的改造。 相似文献
6.
雅鲁藏布江缝合带开合演化模式的探讨 总被引：5，自引：0，他引：5
通过对雅鲁藏布江缝合带的蛇绿岩、构造混杂岩的地质调查及其岩石化学、地球化学特征的分析,进一步证实了雅鲁藏布江缝合带萨嘎分岔的存在,探讨了雅鲁藏布江缝合带的演化模式。将雅鲁藏布江缝合带分为南、北两带,南带起始于二叠纪末期印度板块向北漂移过程中的伸展作用,到三叠纪末-早侏罗世,雅鲁藏布江缝合带南带伸展作用加剧,并伴有洋壳的裂陷和蛇绿岩的侵位,在较短暂的双向俯冲、碰撞后焊接了仲巴陆块。晚侏罗世到早白垩世之后,雅鲁藏布江缝合带北带再次扩张、俯冲,直到始新世晚期整个缝合带开始剧烈碰撞、造山、隆起,形成了雄伟的青藏高原。 相似文献
7.
西藏吉定蛇绿岩地球化学特征及其构造指示意义 总被引：3，自引：2，他引：1
吉定蛇绿岩位于雅鲁藏布江蛇绿岩带的中段,是该带保存较好的蛇绿岩之一,通过对该岩体的研究及与附近蛇绿岩剖面的对比有助于恢复早白垩世雅鲁藏布江蛇绿岩带的演化过程。吉定蛇绿岩包括玄武岩、辉绿岩、堆晶岩及地幔橄榄岩四个岩石单元。壳层岩石岩浆结晶顺序为:橄榄石→单斜辉石→斜长石,代表湿岩浆系统分异。吉定蛇绿岩壳层熔岩(玄武岩和辉绿岩)Ti O2含量为0.87%~1.45%,平均1.1%,与印度洋N-MORB玻璃(1.19%)相似。REE配分模式具有明显的LREE亏损特征,稀土配分模式与典型的大洋中脊玄武岩相似。但其微量元素蛛网图上表现为富集LILE,而亏损HFSE,并具有较高LILE/HFSE比值特征,与俯冲带上的(SSZ)蛇绿岩相似。蛇绿岩熔岩在岩石地球化学上表现出既亲MORB,又具部分IAB的特征。结合区域上大竹卡、得几等蛇绿岩岩石及地球化学资料对比分析,提出吉定蛇绿岩形成于在洋内俯冲带上发育起来的弧后盆地,并提出日喀则地区早白垩世洋壳演化的解释模式:雅鲁藏布江中段蛇绿岩至少包含三种组分特征的蛇绿岩体,其代表性剖面分别是吉定,得村和大竹卡,分别形成于近俯冲带的弧后盆地、弧前盆地和弧后盆地,这些洋壳共同组成早白垩世时期的与特提斯洋俯冲带斜交的一条分段发育的洋中脊。 相似文献
8.
蛇绿岩中的辉绿岩岩墙是洋脊扩张的产物．其形成年龄代表了扩张事件的时间,也代表了蛇绿岩的形成时代？对雅鲁藏布江缝合带西段拉昂错蛇绿岩中的辉绿岩岩墙进行锆石SHRIMPU—Pb定年,得出加权平均年龄为120．2Ma±2．3Ma,代表辉绿岩的结晶年龄。结合已有的关于雅鲁藏布江蛇绿岩的形成年龄（西段休古嘎布122．3Ma±2．4Ma,中段大竹卡126．0Ma±1．5Ma、吉定123．0Ma＋_1．8Ma,东段罗布莎162．9Ma±2．8Ma）的报道,表明拉昂错地区特提斯洋海底扩张的时代与体古嘎布地区一致．雅鲁藏布江西段与中段地区洋盆的形成时代一致,但晚于东段的发育时代。这意味着整个东提斯洋盆的发育时代存在东早西晚的特点。 相似文献
9.
兴蒙造山带东段晚古生代构造演化存在争议,基性岩浆作用是构造演化过程中的良好地质记录. 对贺根山缝合带东段内蒙古科右中旗构造混杂岩带内的杜尔基基性岩和甲哈达基性岩进行了系统的地质特征、岩相学、年代学和地球化学研究. 杜尔基基性岩岩性为枕状玄武岩和辉绿岩,辉绿岩锆石LA-ICP-MS U-Pb年龄为348.3±2.6 Ma,为低钾拉斑玄武系列,相对富集LILE,亏损Nb、Ta等高场强元素. 甲哈达基性岩岩性主要为玄武岩,锆石U-Pb年龄为317.6±3.0 Ma,为钙碱性系列,同样具有HFSE亏损和LILE富集的特点,与杜尔基基性岩相比更加富集LILE和LREE. 结合贺根山缝合带早石炭世蛇绿岩及洋内俯冲作用的研究成果,认为从杜尔基基性岩到甲哈达基性岩的演化,可能指示了古亚洲洋东段早-晚石炭世洋内俯冲的渐进过程,洋内弧从不成熟向逐渐成熟演化. 相似文献
10.
对金沙江缝合带西段青海治多地区的多彩蛇绿混杂岩和当江荣中酸性岛弧火山岩进行了研究,野外地质剖面显示,蛇绿岩主要由辉长岩、堆晶辉长岩和玄武岩组成,缺少地幔橄榄岩单元。通过对蛇绿岩内部细粒辉长岩、基性熔岩的地球化学测试及堆晶辉长岩的LA-ICP-MS锆石U-Pb测年发现,基性熔岩可分为2种类型,即洋岛玄武岩OIB型和MORB-IAT型。前者并非蛇绿岩组分,为构造就位时带入;后者为过渡类型,具有典型洋中脊—岛弧蛇绿岩地球化学特征。辉长岩具有明显的TNT槽等岛弧信号,与类型二均属于蛇绿岩成分。测得的堆晶辉长岩中锆石U-Pb年龄为252.50Ma±0.58Ma(MSWD=0.95),是蛇绿岩的形成年龄。研究认为,多彩蛇绿岩与当江荣火山岩具有成对性关系,结合造山带沟—弧—盆体系构造格局,认为前者形成于岛弧偏海沟的弧前构造背景,是晚二叠世金沙江洋持续俯冲的产物。 相似文献
11.
雅鲁藏布江缝合带北支自札达县老武起拉向北西去向不明,南支止于札达县以东.在札达县曲松附近发现了2条蛇绿岩带--夏浦沟蛇绿岩带和波博蛇绿岩带,并在夏浦沟蛇绿岩带台丁拉-天巴拉之间发现了高压变质岩--榴闪岩,对蛇绿岩的空间分析及追索表明它们分别代表雅鲁藏布江缝合带南、北支.其中雅鲁藏布江缝合带南支在札达盆地西北缘首次被发现,而雅鲁藏布江缝合带北支则自老武起拉向西延伸,经研究区内的夏浦沟-台丁拉一带延入印控克什米尔地区,并可能向北西与什约克蛇绿岩相接.由于上述蛇绿岩分别构成北喜马拉雅构造带与札达微陆块、札达微陆块与冈底斯弧之间的板块界线,故它的发现对雅鲁藏布江缝合带西段空间结构的研究及青藏高原大地构造区划的完善具有重要意义. 相似文献
12.
沿雅鲁藏布江缝合带的蛇绿岩套出露状态可分为3种类型,如在岗仁波齐和白朗地区完整出露大套基性 超基性岩体,层状堆晶岩,辉绿岩质岩席、岩墙,以及层状深海沉积建造。而在仁布地区的蛇绿岩露头规模迅速收敛,仅剩少量地幔岩体表现为串珠状排列的小岩株向东延伸并逐渐尖灭。在拉萨地区蛇绿岩套则完全缺失,相应位置出露一套同时代中 酸性火山岩建造。为探讨雅鲁藏布江蛇绿岩带的大地构造性质,笔者选择蛇绿岩套出露巨厚、迅速收敛和完全缺失3种不同的构造位置开展构造-沉积剖面研究。初步结果显示：白朗大规模蛇绿岩套核心区保留基底构造窗,且局部可直接观察到深海沉积建造与上下围岩复理石的沉积整合接触关系。仁布地区的镁铁 超镁铁岩体具有保留完好的原生侵位构造形迹,岩体与围岩常呈侵位时的牵引平行或者低角度斜交接触关系,地幔岩与围岩接触带保留典型烘烤边等热接触变质带（晕）等。两剖面的岩石均处于区域性脆性 韧脆性变形和低绿片岩相变质作用,缺乏统一的区域性构造极性,因而整体属于原地系统,并非经历板块俯冲-碰撞-反逆冲的外来残余洋壳岩片。拉萨地区在蛇绿岩带向东延线位置出露侏罗-白垩系中 酸性火山建造,大剖面南北两侧的中 新生代沉积建造的岩性组合,构造样式和沉积环境演变过程具有明显的相似性和时间上的宏观对应性,应当记录了同一个盆地的完整演化旋回。上述构造-沉积地质特征说明雅鲁藏布江蛇绿岩套并不代表中生代近万公里宽阔洋壳的残余构造岩片,新特提斯洋实际上属于一条中生代不均一洋壳化的弧后裂陷盆地。 相似文献
13.
14.
15.
雅鲁藏布江缝合带位于青藏高原南部,是印度板块向欧亚板块俯冲的产物,代表着新特提斯洋岩石圈的残片。文章对西藏乃东地区雅鲁藏布江缝合带中蛇绿混杂岩的变质作用及岩石学特征进行了研究。该带总体呈近东西向延伸,受变地质体主要为晚侏罗—早白垩世泽当蛇绿岩。通过野外地质调查、岩相学及岩石地球化学分析,结合岩石成因研究及构造环境判别,认为泽当蛇绿岩由地幔橄榄岩、辉长质杂岩、镁铁质杂岩、海相沉积物及伴生铬铁矿和斜长花岗岩等组成,属低绿片岩相—高绿片岩相区域变质岩。 相似文献
16.
Xi-chen Wang Wei-liang Liu Xi-chong Hu Bin Xia Wei Huang 《International Geology Review》2018,60(10):1267-1289
The Mesozoic Xigaze ophiolite is a key to understanding the tectonic evolution of the Yarlung Zangbo suture zone. Although many studies have been reported, the formation age and petrogenesis of the Xigaze ophiolite remain controversial. In this paper, new geochronological and geochemical data for mafic dikes (diabase, dolerite), lavas, and gabbros of the Xigaze ophiolite are provided to constrain the origin of the Xigaze ophiolite. Combined with previous studies, three new zircon U–Pb ages of samples from two gabbro and one dolerite samples show that the Xigaze ophiolite was produced at two distinct stages of 174–149 Ma and 137–123 Ma. Whole-rock geochemical data indicate that these rocks exhibit N-MORB-like features, but the gabbros are more depleted in trace elements and belong to cumulates. Geochemical characters, combined with their positive εNd(t) values (+3.2 to +9.6), suggest that these samples originated from depleted mantle sources with minor influence of slab-derived fluids. Considering the previous studies on the Yarlung Zangbo suture zone, the Xigaze ophiolite was likely generated in an active continental margin fore-arc basin with a multistage model associated with the northward subduction of the Yarlung Zangbo Neo-Tethys Ocean beneath the Lhasa terrane. The Middle–Late Jurassic ophiolitic massifs (174–149 Ma) were produced as the result of slab rollback and were followed by subsequent slab break-off at ~ 150 Ma. The fore-arc lithosphere may be frozen at ~150–137 Ma, consistent with the termination of the Gangdese arc magmatism during this period. The Early Cretaceous ophiolitic massifs (137–123 Ma) were developed in relation to the reinitiation of the Neo-Tethyan oceanic lithosphere subduction, the retreat of the subduction zone, and the creation of a fore-arc basin with strong hyperextension in a new cycle. 相似文献
17.
Diamonds have been discovered in mantle peridotites and chromitites of six ophiolitic massifs along the 1300 km‐long Yarlung‐Zangbo suture (Bai et al., 1993; Yang et al., 2014; Xu et al., 2015), and in the Dongqiao and Dingqing mantle peridotites of the Bangong‐Nujiang suture in the eastern Tethyan zone (Robinson et al., 2004; Xiong et al., 2018). Recently, in‐situ diamond, coesite and other UHP mineral have also been reported in the Nidar ophiolite of the western Yarlung‐Zangbo suture (Das et al., 2015, 2017). The above‐mentioned diamond‐bearing ophiolites represent remnants of the eastern Mesozoic Tethyan oceanic lithosphere. New publications show that diamonds also occur in chromitites in the Pozanti‐Karsanti ophiolite of Turkey, and in the Mirdita ophiolite of Albania in the western Tethyan zone (Lian et al., 2017; Xiong et al., 2017; Wu et al., 2018). Similar diamonds and associated minerals have also reported from Paleozoic ophiolitic chromitites of Central Asian Orogenic Belt of China and the Ray‐Iz ophiolite in the Polar Urals, Russia (Yang et al., 2015a, b; Tian et al., 2015; Huang et al, 2015). Importantly, in‐situ diamonds have been recovered in chromitites of both the Luobusa ophiolite in Tbet and the Ray‐Iz ophiolite in Russia (Yang et al., 2014, 2015a). The extensive occurrences of such ultra‐high pressure (UHP) minerals in many ophiolites suggest formation by similar geological events in different oceans and orogenic belts of different ages. Compared to diamonds from kimberlites and UHP metamorphic belts, micro‐diamonds from ophiolites present a new occurrence of diamond that requires significantly different physical and chemical conditions of formation in Earth's mantle. The forms of chromite and qingsongites (BN) indicate that ophiolitic chromitite may form at depths of >150‐380 km or even deeper in the mantle (Yang et al., 2007; Dobrthinetskaya et al., 2009). The very light C isotope composition (δ13C ‐18 to ‐28‰) of these ophiolitic diamonds and their Mn‐bearing mineral inclusions, as well as coesite and clinopyroxene lamallae in chromite grains all indicate recycling of ancient continental or oceanic crustal materials into the deep mantle (>300 km) or down to the mantle transition zone via subduction (Yang et al., 2014, 2015a; Robinson et al., 2015; Moe et al., 2018). These new observations and new data strongly suggest that micro‐diamonds and their host podiform chromitite may have formed near the transition zone in the deep mantle, and that they were then transported upward into shallow mantle depths by convection processes. The in‐situ occurrence of micro‐diamonds has been well‐demonstrated by different groups of international researchers, along with other UHP minerals in podiform chromitites and ophiolitic peridotites clearly indicate their deep mantle origin and effectively address questions of possible contamination during sample processing and analytical work. The widespread occurrence of ophiolite‐hosted diamonds and associated UHP mineral groups suggests that they may be a common feature of in‐situ oceanic mantle. The fundamental scientific question to address here is how and where these micro‐diamonds and UHP minerals first crystallized, how they were incorporated into ophiolitic chromitites and peridotites and how they were preserved during transport to the surface. Thus, diamonds and UHP minerals in ophiolites have raised new scientific problems and opened a new window for geologists to study recycling from crust to deep mantle and back to the surface. 相似文献
18.
通过1∶5万区域地质调查和收集相关资料的综合研究,本文对雅鲁藏布江结合带的形成演化作了进一步的探讨。雅鲁藏布江特提斯洋具有弧后扩张洋盆的性质,在早三叠世至中三叠世中期洋盆初步形成,中三叠世晚期至晚三叠世洋盆全面形成,从早侏罗世至晚白垩世洋盆逐步萎缩,到古新世至始新世关闭。南带的蛇绿岩主要为洋中脊扩张型(MORB型),形成于中三叠世晚期至晚三叠世。北带的蛇绿岩主要为与洋内俯冲相关的俯冲带上盘型(SSZ型),形成于早中侏罗世。带内侏罗纪至白垩纪其他岩浆岩主要为前弧玄武岩类(FAB型)。显示雅鲁藏布江特提斯洋从早侏罗世开始发生了洋内俯冲,并同步向北向冈底斯带之下主动俯冲消减和向南向喜马拉雅地块之下被动俯冲消减,持续发展到晚白垩世,在古新世至始新世俯冲碰撞消亡转化为结合带。 相似文献