排序方式： 共有25条查询结果，搜索用时 15 毫秒
1.
指出了《冀北兰城子-蔡家营子-带红旗营子群的Sm-Nd同位素年龄及其地质意义》一文中有违地质学原理和同位素测年方法及解释方面的不当之处。在列举变质作用中流体导致岩石同位素体系再次均一化实例；讨论测年数据的地质意义与地质关系的相互检验和不同测年方法的合理使用问题；深入分析研究红旗营子群内Sm-Nd测年样品的特征之后，认为宜将红旗红旗营子群的生成年代定为新太古代。 相似文献
2.
据原岩建造差异,华北地台北部的早前寒武纪地层可划分为西部的稳定地层区及东部的活动地层区。通过地层或构造不整合关系,主要变质热事件等,将两区地层分别厘定为中太古界阜平超群,又分为陈庄群与湾子群(稳定区)。中太古界迁西群(活动区)。地层上限年龄均为2800Ma。上太古界五台超群又分为龙泉关群、石咀群及台怀群(稳定区)。上太古界遵化群、单塔子群及朱丈子群(活动区)。地层上限年龄均为2500Ma。并对上述地层进行了对比。对稳定区的下元古界滹沱超群则调整为高凡群、豆村群、东冶群和郭家寨群。其中高凡群上限年龄为2350Ma,东冶群上限年龄为1850Ma,郭家寨群上限年龄(长城系下限年龄)为1700Ma。 相似文献
3.
太行山区阜平超群的地质时代及层序 总被引：7，自引：2，他引：7
列举了新取得及已有的同位素测年成果,应用流体(H2O、CO2)在变质作用过程中对同位素体系的影响,阐述了各年龄值的地质意义,得出阜平超群陈庄群的生成时限为3 300-3 000Ma,湾子群为3 000-2 800Ma,其时代分别归属中太古代早、晚期.在初步讨论地层岩石成因基础上,将该超群的地层层序划分为两群五组,对厘定依据进行了论证,指出原四道河组以上及龙泉关群的表壳岩部分为陈庄群的构造重复,并认为两群间为不整合关系,含夕线石英球砾具底砾岩性质、而非混合交代成因. 相似文献
4.
最近我队在冀省西北部发现两套新的前震旦纪变质岩系,对通称的桑乾片麻岩分层有新见解,改名为下桑乾系。另二套命名为崇礼系或上桑乾系与化德系。 相似文献
5.
最近十余年来,我国古地磁学工作者曾对南方震旦纪地层以及北方蓟县的元古代地层做过一些古地磁学测定,并且对某些地质现象进行了解释。但是,对再早一些时期岩石的古地磁学研究仍属空白。地球的基本磁场主要起源于地球内部,它的参量必然反映地球的内部特征。按照地磁场的轴向地心偶极子假定,古地磁学的典型研究成果——视古地磁极移动轨迹应与地壳的构造发育演化过程有着内在的联系。太行山区是华北地台中、下元古界一个颇为发育的地区,本文简要报道作者对分布在该区地质年龄约为-2300百万年至-1650百万年的滹沱超群和长城系的古地磁学初步测定结果,并结合太行山区元古代早期和中期的大地构造问题提出粗浅的看法。 相似文献
6.
7.
变质岩区由于经历了多次强烈的褶皱作用、变质及混合岩化作用,使岩石改变了面貌,因而在变质岩区,尤其高级变质区开展1/5万填图,也就增加了极大的困难,所以欧美的地质工作者多强调不宜进行地层划分,而应以变质杂岩对待。基于以上原因,在采用的方法上有其不同于沉积区的各种特点。尤其进入七十年代后,国内外强调了由岩石地层法转入构造地层法。当然,为了搞清地层层序,除了加强构造研究外,对变质岩石的工作,包 相似文献
8.
按照韧性剪切带的发育程度，将区内划分为迁西群分布区的弱变形域和遵化群分布区的强变形带。根据各种形变特征，认为迁西群及遵化群分别存在三次及两次叠加褶皱，其中迁西期形成的为轴面南倾的东西向线状同斜褶皱；遵化期第一幕为北东向摆动的紧密线形倒转褶皱。由于边界条件的限制，叠加在迁西群上的褶皱，轴向转为近南北向。迁西期褶皱因属同斜而具简单层状体特征，故每个单体的叠加背向形并非三斜对称，主要部分也并非穹盆构造，而为ｗ形蛇形弯曲，不存在原生的穹隆或卵形群构造；遵化期第二幕表现为舒缓的东西向叠加褶皱。区内的主要构造样式为包括迁西群在内的由叠加褶皱及两组共轭韧性剪切带共同作用所形成的迂西－曹在卵形隆起区；遵化群的弧形褶皱群被密云－喜峰口－王厂左行平移韧性断裂带带动形成的宽城－遵化帚状构造亚区以及由遵化群形成的青龙王厂－迁安重熔片麻岩穹隆亚区。 相似文献
9.
再论红旗营子群的时代问题 总被引：6，自引：0，他引：6
红旗营子群相当于单塔子群上部，为一套低角闪岩相火山沉积岩。该群上部刘营组的斜长变粒岩，测得单颗粒锆石Ｕ－Ｐｂ年龄为２４２３±２３Ｍａ；侵入该群的花岗岩锆石Ｕ－Ｐｂ年龄与以上数值相近。凤凰咀组上部的斜长角闪岩测得Ｓｍ－Ｎｄ全岩等时线年龄２５８７±１７８Ｍａ，２６３９±１７４Ｍａ。根据测定样品产于不同层位或岩石之中，经受后期变质与变形作用的改造亦有差异，对测定的年龄值所反映的地质意义进行了分析与对比。 相似文献
10.
太行山区的一些太古宙地层问题剖析 总被引：2，自引：0，他引：2
相关论文对笔者所做狭义阜平群地层年龄的报道所做评论与实际不符,而其厘定地层生成年龄或为Sm-Nd等时值,但却是违背了所需具备的前提条件;或属侵入该群的岩体年龄;或为同侵入体年龄吻合的变质年龄。所述湾子群的碎屑锆石年龄等也为高级变质作用中H2O流体改造的再次均一化值;在空间分布上的亲缘关系也远大于新太古代五台群,并非所倾向的古元古代。赞皇群中部的原红鹤组被分离为古元古代官都群的依据与实际不符,解释有误。所称狭义阜平群最老层位索家庄组的命名地点实为花岗质侵入体所占据,所含麻粒岩为从北区移植至此。《中国地层典》所建阜平群的全部层序己被1/5万区调所改变。 相似文献