排序方式： 共有5条查询结果，搜索用时 22 毫秒
1
1.
基于野外Guelph入渗法与室内变水头达西法的土壤饱和渗透系数变化规律 总被引：1，自引：0，他引：1
为揭示土壤饱和渗透系数的变化规律,在江汉平原杨林尾-陆溪口地区分别采用Guelph入渗仪和改进的TST-55型土壤渗透仪开展了土壤饱和渗透系数实验。结果表明:采用Guelph入渗法在粉砂质黏壤土中测得冲积物饱和渗透系数相对较大,数量级在10~(-2)～10~(-1)之间,最高达到7.50×10~(-1) m/d,最小为1.40×10~(-2) m/d;湖积物饱和渗透系数在1.86×10~(-3)～4.99×10~(-2) m/d之间;而残积物的为6.05×10~(-3) m/d,相对较小;同为粉砂壤土,相同水位埋深条件下甘蔗地和小麦地(同为耕地)的土壤饱和渗透系数明显比林地的大,这与土壤翻耕及根系、虫孔发育等有关;在相同水位埋深条件下,粉砂壤土的土壤饱和渗透系数普遍比粉砂质黏壤土的大,主要是因为粉砂质黏壤土比粉砂壤土的黏粒比重大、孔隙比相对较小的缘故。室内变水头达西法和Guelph入渗法测得的土壤饱和渗透系数分别介于5.43×10~(-5)～2.10×10~(-3) m/d和1.57×10~(-3)～7.50×10~(-1) m/d之间。室内变水头达西法所测结果明显偏小,主要原因包括:①Guelph入渗法进行现场原位测试时,土壤有效直径相对于室内变水头达西法使用的环刀直径要大得多;②室内变水头达西法所用土样为单一岩性,而Guelph入渗法为原位土层,常常具有双层或多层结构;③Guelph入渗试验期间恰逢雨季,地下水位埋深小,当支持毛细水带接近地表时,Guelph入渗试验将受支持毛细水的影响,从而使Guelph入渗法所测得的结果产生误差。 相似文献
2.
针对无监督的入侵检测检测效率较低,而有监督入侵检测算法不能有效的检测异常攻击,提出一种半监督学习的入侵检测算法,新算法先用有标记数据进行初始聚类,然后利用初始聚类指导未标记数据聚类,最后使用K近邻算法对仍没有确定类别的未标示数据对异常进行检测,结果表明,改进后算法的效果优于无监督和有监督学习的入侵检测算法。 相似文献
3.
4.
为解决无监督入侵检测算法检测率低,有监督的入侵检测不能有效的检测未知攻击的问题,提出了一种粒子群优化的半监督入侵检测算法,算法对少量的约束信息进行基于密度的扩展获得潜在约束得到聚类模型,以此指导未标记数据聚类,对仍没有确定类别的未标示数据使用粒子群优化的K均值算法进行聚类实现对异常的检测。改进的算法检测率达到83.7%,误报率减少至3.13%,总体效果优于无监督和有监督学习的入侵检测算法。 相似文献
5.
为揭示土壤饱和渗透系数的变化规律，在江汉平原杨林尾－陆溪口地区分别采用 Ｇｕｅｌｐｈ入 渗仪 和 改 进 的 ＴＳＴ－５５型土壤渗透仪开展了土壤饱和渗透系数实验。结果表 明:采 用 Ｇｕｅｌｐｈ入渗法在粉砂质黏壤土中测得冲积物饱和渗透系数相对较大，数量级在１０－２ ～１０－１之间，最高达到７．５０×１０－１ ｍ／ｄ，最小为１．４０×１０－２ ｍ／ｄ；湖积物饱和渗透系数在１．８６×１０－３ ～４．９９×１０－２ ｍ／ｄ之间；而残积物的为６．０５×１０－３ ｍ／ｄ，相对较小；同为粉砂壤 土，相同水位埋深条件下甘蔗地和小麦地（同 为 耕 地）的土壤饱和渗透系数明显比林地的大，这与土壤翻耕及根 系、虫孔发育等有关；在相同水位埋深条件下，粉砂壤土的土壤饱和渗透系数普遍比粉砂质黏壤土的大，主要是因 为粉砂质黏壤土比粉砂壤土的黏粒比重大、孔隙比相对较小的缘故。室内变水头达西法和 Ｇｕｅｌｐｈ入渗法测得的土壤饱和渗透系数分别介于５．４３×１０－５ ～２．１０×１０－３ ｍ／ｄ和１．５７×１０－３ ～７．５０×１０－１ ｍ／ｄ之间。室内 变 水 头 达西法所测结果明显偏小，主要原因包括:①Ｇｕｅｌｐｈ入渗法进行现场原位测试时，土壤有效直径相对于室内变水 头达西法使用的环刀直径要大得多；②室内变水头达西法所用土样为单一岩性，而 Ｇｕｅｌｐｈ入渗法为原位土层，常 常具有双层或多层结构；③Ｇｕｅｌｐｈ入渗试验期间恰逢雨季，地下水位埋深小，当支持毛细水带接近地表时，Ｇｕｅｌｐｈ 入渗试验将受支持毛细水的影响，从而使 Ｇｕｅｌｐｈ入渗法所测得的结果产生误差。 相似文献
1